Владимир Юрьевич
пишет:
23.05.2010 09:06
Владимир Юрьевич
пишет:
Да у вас должны быть две инструкции. Производственная и Инструкция по охране труда - это не одно и тоже!
Производственная инструкция - это документ, определяющий в основном порядок действий персонала по ведению эксплуатации какого-либо оборудования: прием-сдача смены, пуск, включение, останов, вывод в ремонт, действия при авариях и т.д.
Инструкция по охране труда описывает как безопасно выполнять эти и другие виды работы, входящие в должностную (производственную) инструкцию работника.
Даже порядок утверждения этих инструкций различается: если Производственную инструкцию может утвердить технический руководитель, то Инструкция по охране труда утверждается руководителем организации и согласовывается профсоюзным органом (или уполномоченным лицом коллектива)
Производственная инструкция - это документ, определяющий в основном порядок действий персонала по ведению эксплуатации какого-либо оборудования: прием-сдача смены, пуск, включение, останов, вывод в ремонт, действия при авариях и т.д.
Инструкция по охране труда описывает как безопасно выполнять эти и другие виды работы, входящие в должностную (производственную) инструкцию работника.
Даже порядок утверждения этих инструкций различается: если Производственную инструкцию может утвердить технический руководитель, то Инструкция по охране труда утверждается руководителем организации и согласовывается профсоюзным органом (или уполномоченным лицом коллектива)
23.05.2010 08:56
Владимир Юрьевич
пишет:
Наш ГОСТ 16765-87 соответствует ИСО 4310 в части методов, объемов и
условий испытаний
условий испытаний
23.05.2010 08:49
Владимир Юрьевич
пишет:
1. Про 116-ФЗ почитайте материал:
http://www.nadzor-info.ru/newtopic.php?blogid=16. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РОСТЕХНАДЗОРА.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» размещено на сайте: http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
2. А по 184-ФЗ почитайте материалы:
http://www.gost.ru/wps/portal/pages.Questions.OftenPostedQuestions
http://webportalsrv.gost.ru/portal/FAQ-www.nsf/pDView?OpenView
Какие нормативные документы будут действовать на территории России после вступления в ВТО (национальные стандарты, технические регламенты и/или международные стандарты).
Реформирование системы технического регулирования является одним из необходимых условий подготовки России к вступлению в ВТО. На это было нацелено принятие ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии с данным Законом на территории России действуют и будут действовать после вступления в ВТО технические регламенты, а также документы в области стандартизации (национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций).
Для реализации принципов ВТО ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает возможность применения международных стандартов как основы для разработки технических регламентов и национальных стандартов.
Каким стал статус ТУ после принятия ФЗ «О техническом регулировании», и обязано ли предприятие-поставщик (изготовитель) предоставлять (и кому) ТУ на поставляемую продукцию.
Технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или требованию заказчика (потребителя) продукции. ТУ является неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии такой документации ТУ должны содержать полный перечень требований к продукции. ТУ является интеллектуальной собственностью предприятия-разработчика-изготовителя. Передача прав пользования ТУ осуществляется в порядке аналогичном для любых других видов собственности (аренда, продажа, совместное пользование и т.д.). Обязательное предоставление таких документов может регламентироваться только условиями договоров (контрактов) на разработку (поставку) соответствующей продукции.
Действительно ли в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» стандарты будут существовать до момента разработки и утверждения технических регламентов
Согласно ФЗ «О техническом регулировании» национальная система стандартизации не прекращает своего существования с принятием тех или иных технических регламентов. Закон лишь меняет статус национального стандарта (ГОСТ и ГОСТ Р), определяя его как документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. При этом установленный в России порядок предусматривает для производителя возможность использования при создании продукции любых документов, но при этом производитель должен быть готовым доказать, что изготовленная по этим документам продукция не противоречит требованиям соответствующих технических регламентов.
Каково сейчас правовое положение старых советских ГОСТ?
На первом заседании Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации, состоявшегося 13 марта 1992 года, было подписано Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации. В ст.1 государства-участники Соглашения признали действующие ГОСТы в качестве межгосударственных стандартов.
С какого момента официально отменяются отраслевые стандарты, и какие документы будут разрабатываться взамен?
В соответствии со статьей 13 ФЗ «О техническом регулировании», с момента введения закона на территории России в сфере стандартизации имеют хождение только поименованные законом документы. Отраслевых стандартов в числе таких документов, закон не предусматривает. По установившейся практике сами отрасли выбирают пути лигитимизации своих отраслевых нормативных документов (ОСТ, ТУ, РД и др.), перерабатывая их либо в национальные стандарты, либо в стандарты организаций, и с учетом актуальности требований этих документов определяют сроки указанных работ.
http://www.nadzor-info.ru/newtopic.php?blogid=16. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РОСТЕХНАДЗОРА.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» размещено на сайте: http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
2. А по 184-ФЗ почитайте материалы:
http://www.gost.ru/wps/portal/pages.Questions.OftenPostedQuestions
http://webportalsrv.gost.ru/portal/FAQ-www.nsf/pDView?OpenView
Какие нормативные документы будут действовать на территории России после вступления в ВТО (национальные стандарты, технические регламенты и/или международные стандарты).
Реформирование системы технического регулирования является одним из необходимых условий подготовки России к вступлению в ВТО. На это было нацелено принятие ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии с данным Законом на территории России действуют и будут действовать после вступления в ВТО технические регламенты, а также документы в области стандартизации (национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций).
Для реализации принципов ВТО ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает возможность применения международных стандартов как основы для разработки технических регламентов и национальных стандартов.
Каким стал статус ТУ после принятия ФЗ «О техническом регулировании», и обязано ли предприятие-поставщик (изготовитель) предоставлять (и кому) ТУ на поставляемую продукцию.
Технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или требованию заказчика (потребителя) продукции. ТУ является неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии такой документации ТУ должны содержать полный перечень требований к продукции. ТУ является интеллектуальной собственностью предприятия-разработчика-изготовителя. Передача прав пользования ТУ осуществляется в порядке аналогичном для любых других видов собственности (аренда, продажа, совместное пользование и т.д.). Обязательное предоставление таких документов может регламентироваться только условиями договоров (контрактов) на разработку (поставку) соответствующей продукции.
Действительно ли в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» стандарты будут существовать до момента разработки и утверждения технических регламентов
Согласно ФЗ «О техническом регулировании» национальная система стандартизации не прекращает своего существования с принятием тех или иных технических регламентов. Закон лишь меняет статус национального стандарта (ГОСТ и ГОСТ Р), определяя его как документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. При этом установленный в России порядок предусматривает для производителя возможность использования при создании продукции любых документов, но при этом производитель должен быть готовым доказать, что изготовленная по этим документам продукция не противоречит требованиям соответствующих технических регламентов.
Каково сейчас правовое положение старых советских ГОСТ?
На первом заседании Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации, состоявшегося 13 марта 1992 года, было подписано Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации. В ст.1 государства-участники Соглашения признали действующие ГОСТы в качестве межгосударственных стандартов.
С какого момента официально отменяются отраслевые стандарты, и какие документы будут разрабатываться взамен?
В соответствии со статьей 13 ФЗ «О техническом регулировании», с момента введения закона на территории России в сфере стандартизации имеют хождение только поименованные законом документы. Отраслевых стандартов в числе таких документов, закон не предусматривает. По установившейся практике сами отрасли выбирают пути лигитимизации своих отраслевых нормативных документов (ОСТ, ТУ, РД и др.), перерабатывая их либо в национальные стандарты, либо в стандарты организаций, и с учетом актуальности требований этих документов определяют сроки указанных работ.
23.05.2010 08:41
Владимир Юрьевич
пишет:
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 N 64
(ред. от 01.08.2002, с изм. от 15.05.2008)."ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.12.1998 N 1656).
2. Зайдите также на сайт Минприроды, прочитайте
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5056&pid=1059
Проект приказа МПР: Об утверждении Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности и требований к оформлению заключения данной экспертизы.
П р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить прилагаемый Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения данной экспертизы.
2. Признать не подлежащими применению:
постановление Госгортехнадзора России от 06.11.98 № 64 «Об утверждении Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1998 № 1656);
постановление Госгортехнадзора России от 01.08.02 № 48 «Об утверждении Изменения № 1 к Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2002 № 3720);
постановление Госгортехнадзора России от 07.09.1999 № 65 «Об утверждении Правил экспертизы декларации промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.10.1999 № 1920);
постановление Госгортехнадзора России от 27.10.2000 № 61 «Об утверждении Изменения № 1 к «Правилам экспертизы декларации промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.11.2000 № 2476);
постановление Госгортехнадзора России от 09.10.2001 № 44 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности в угольной промышленности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.01.2002 № 3214);
постановление Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 82 «Об утверждении Методических указаний по проведению экспертизы промышленной безопасности очистных механизированных комплексов» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2003 № 4803);
постановление Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.05.2003 № 4524);
постановление Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 63 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности опасных металлургических и коксохимических производственных объектов» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 № 4746);
постановление Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 67 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2003 № 4686);
постановление Госгортехнадзора России от 21.06.2002 № 34 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.08.2002 № 3705);
постановление Госгортехнадзора России от 16.01.2003 № 1 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов по хранению и переработке зерна» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.04.2003 № 4394);
постановление Госгортехнадзора России от 04.03.2003 № 5 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.03.2003 № 4345);
постановление Госгортехнадзора России от 23.10.2002 № 62 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.12.2002 № 4001);
приказ Ростехнадзора от 15.11.2006 № 1005 «Об утверждении Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требований к оформлению заключения данной экспертизы (РД-13-02-2006)» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.2006 № 8577)
Министр Ю.П. Трутнев
Вот только неизвестно, где теперь этот Приказ!!!
(ред. от 01.08.2002, с изм. от 15.05.2008)."ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.12.1998 N 1656).
2. Зайдите также на сайт Минприроды, прочитайте
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5056&pid=1059
Проект приказа МПР: Об утверждении Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности и требований к оформлению заключения данной экспертизы.
П р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить прилагаемый Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения данной экспертизы.
2. Признать не подлежащими применению:
постановление Госгортехнадзора России от 06.11.98 № 64 «Об утверждении Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1998 № 1656);
постановление Госгортехнадзора России от 01.08.02 № 48 «Об утверждении Изменения № 1 к Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2002 № 3720);
постановление Госгортехнадзора России от 07.09.1999 № 65 «Об утверждении Правил экспертизы декларации промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.10.1999 № 1920);
постановление Госгортехнадзора России от 27.10.2000 № 61 «Об утверждении Изменения № 1 к «Правилам экспертизы декларации промышленной безопасности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.11.2000 № 2476);
постановление Госгортехнадзора России от 09.10.2001 № 44 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности в угольной промышленности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.01.2002 № 3214);
постановление Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 82 «Об утверждении Методических указаний по проведению экспертизы промышленной безопасности очистных механизированных комплексов» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2003 № 4803);
постановление Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.05.2003 № 4524);
постановление Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 63 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности опасных металлургических и коксохимических производственных объектов» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 № 4746);
постановление Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 67 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2003 № 4686);
постановление Госгортехнадзора России от 21.06.2002 № 34 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.08.2002 № 3705);
постановление Госгортехнадзора России от 16.01.2003 № 1 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов по хранению и переработке зерна» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.04.2003 № 4394);
постановление Госгортехнадзора России от 04.03.2003 № 5 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.03.2003 № 4345);
постановление Госгортехнадзора России от 23.10.2002 № 62 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.12.2002 № 4001);
приказ Ростехнадзора от 15.11.2006 № 1005 «Об утверждении Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требований к оформлению заключения данной экспертизы (РД-13-02-2006)» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.2006 № 8577)
Министр Ю.П. Трутнев
Вот только неизвестно, где теперь этот Приказ!!!
23.05.2010 08:21
Владимир Юрьевич
пишет:
1. СНиП 3.05.05-84 .ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУБОПРОВОДЫ
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ НАДЗОР РОССИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2003 года N 80.Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов.
3. СНиП III-42-80. Магистральные трубопроводы.
4. СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы.
5. РД 153-39.4-113-01.НОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДОВ. Дата введения 2002-07-01.
Выписка из РД 153-39.4-113-01: 1. Область применения.
Настоящий руководящий документ (РД) устанавливает требования к проектированию магистральных нефтепроводов условными диаметрами от 200 до 1200 мм включительно и ответвлений от них.
РД является обязательным при технологическом проектировании новых и реконструкции действующих магистральных нефтепроводов.
РД устанавливает нормы, регламентирующие требования на разработку технологических решений при проектировании магистральных нефтепроводов.
РД не распространяется на проектирование нефтепроводов специального назначения (промысловых, сборных, полевых и т.п.); нефтепроводов, прокладываемых в морских акваториях, и не учитывает дополнительных требований при строительстве нефтепроводов в районах с сейсмичностью свыше 8 баллов для нефтепроводов, укладываемых подземно, и свыше 6 баллов для нефтепроводов, укладываемых надземно; нефтепроводов, прокладываемых в зонах с вечномерзлыми грунтами; нефтепроводов, прокладываемых по территории населенных пунктов, а также нефтепроводов с давлением свыше 10 МПа (100 кгс/см )……
——————————
6. ВСН 014-89.Миннефтегазстрой. ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ.
СТРОИТЕЛЬСТВО МАГИСТРАЛЬНЫХ И ПРОМЫСЛОВЫХ ТРУБОПРОВОДОВ.
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
7. Постановление Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56."Об утверждении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4812).
8. Приказ МПР РФ от 02.12.2004 N 715(ред. от 15.07.2009. "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых".
9. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / под ред. В.Б. Ляндреса. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 352 с.
Выписка: 4. В нефтяной отрасли естественной монополией является транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам <1>. Нефтепроводы подразделяются на магистральные и промысловые. Магистральный нефтепровод (или "главная труба") предназначен для транспортировки нефти из районов добычи или хранения до мест потребления, т.е. до нефтеперерабатывающего завода, перевалочной нефтебазы, пункта налива.
Магистральные и промысловые нефтепроводы различаются и по техническим показателям (величина рабочего давления в трубопроводе, его протяженность, наличие головных и промежуточных насосных станций и проч.).
Однако законодательного разграничения между этими трубопроводами пока нет. С одной стороны, для их различия можно применять СНиПы и ГОСТы, в соответствии с которыми трубопроводы строились. Хотя зачастую нефтепроводы, построенные как промысловые, со временем реконструируются и подпадают под все технические характеристики магистральных. С другой стороны, в некоторых регионах существует только один нефтепровод, и, даже если он является промысловым, деятельность его владельца, очевидно, можно признать естественной монополией.
——————————–
<1> Правила государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественной монополии по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 980.
—————————-
10. Степаненко Ю.В. Административные правонарушения на транспорте (комментарий законодательства) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2006.
Статья 11.20. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов
Комментарий к статье 11.20
1. Объектом административного правонарушения является безопасность при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
2. Магистральный трубопровод - это комплекс технических средств, предназначенных для транспортировки на дальние расстояния нефти, нефтепродуктов, природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи, производства или хранения до мест потребления (нефтебаз, газораспределительных станций и т.д.). К магистральным трубопроводам относятся трубопроводы высокого давления (свыше 3 кгс/см), из которых газ и нефтепродукты поступают в распределительные трубопроводы среднего и низкого давления.
Правонарушения, совершенные на промысловых, складских и подводящих (вспомогательных) трубопроводах, не охватываются комментируемой статьей.
3. Правила, обеспечивающие безопасность строительства, эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов, устанавливаются ст. 42, 90 Земельного кодекса РФ (в ред. от 27 июля 2006 г.) (СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3453), нормами в области строительства магистральных и промысловых трубопроводов (ВСН 011-88 и ВСН 012-88), СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов (РД 153-39.4-041-99), утвержденными Приказом Минтопэнерго РФ от 12 октября 1999 г. N 338; Правилами по охране труда при эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов (ПОТ РО 112-002-98), введенными Приказом Минтопэнерго России от 16 июня 1998 г. N 208; отраслевыми стандартами (техническими требованиями к трубопроводам) ОСТ 34-10-747-766-97, ОСТ 34-10-699-701-97, утвержденными Приказом Минтопэнерго от 23 декабря 1997 г. N 443; Порядком прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2000 г. N 68 (в ред. от 9 ноября 2004 г.) (СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 534; 2004. N 46 (ч. 2). Ст. 4531); Требованиями по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997 (СЗ РФ. 1996. N 37. Ст. 4290); Правилами охраны систем газоснабжения, утвержденными Минтопэнерго РФ 24 сентября 1992 г.; рекомендациями по обеспечению пожарной безопасности объектов нефтепродуктообеспечения, расположенных на селитебной территории, и иными нормативными правовыми актами. Правила безопасности являются обязательными для исполнения не только должностными лицами, отвечающими за работу трубопроводного транспорта, но и для органов (должностных лиц) местного самоуправления, а также других организаций, их должностных лиц и граждан, производящих работы в районе магистрального трубопровода.
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ НАДЗОР РОССИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2003 года N 80.Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов.
3. СНиП III-42-80. Магистральные трубопроводы.
4. СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы.
5. РД 153-39.4-113-01.НОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДОВ. Дата введения 2002-07-01.
Выписка из РД 153-39.4-113-01: 1. Область применения.
Настоящий руководящий документ (РД) устанавливает требования к проектированию магистральных нефтепроводов условными диаметрами от 200 до 1200 мм включительно и ответвлений от них.
РД является обязательным при технологическом проектировании новых и реконструкции действующих магистральных нефтепроводов.
РД устанавливает нормы, регламентирующие требования на разработку технологических решений при проектировании магистральных нефтепроводов.
РД не распространяется на проектирование нефтепроводов специального назначения (промысловых, сборных, полевых и т.п.); нефтепроводов, прокладываемых в морских акваториях, и не учитывает дополнительных требований при строительстве нефтепроводов в районах с сейсмичностью свыше 8 баллов для нефтепроводов, укладываемых подземно, и свыше 6 баллов для нефтепроводов, укладываемых надземно; нефтепроводов, прокладываемых в зонах с вечномерзлыми грунтами; нефтепроводов, прокладываемых по территории населенных пунктов, а также нефтепроводов с давлением свыше 10 МПа (100 кгс/см )……
——————————
6. ВСН 014-89.Миннефтегазстрой. ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ.
СТРОИТЕЛЬСТВО МАГИСТРАЛЬНЫХ И ПРОМЫСЛОВЫХ ТРУБОПРОВОДОВ.
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
7. Постановление Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56."Об утверждении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4812).
8. Приказ МПР РФ от 02.12.2004 N 715(ред. от 15.07.2009. "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых".
9. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / под ред. В.Б. Ляндреса. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 352 с.
Выписка: 4. В нефтяной отрасли естественной монополией является транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам <1>. Нефтепроводы подразделяются на магистральные и промысловые. Магистральный нефтепровод (или "главная труба") предназначен для транспортировки нефти из районов добычи или хранения до мест потребления, т.е. до нефтеперерабатывающего завода, перевалочной нефтебазы, пункта налива.
Магистральные и промысловые нефтепроводы различаются и по техническим показателям (величина рабочего давления в трубопроводе, его протяженность, наличие головных и промежуточных насосных станций и проч.).
Однако законодательного разграничения между этими трубопроводами пока нет. С одной стороны, для их различия можно применять СНиПы и ГОСТы, в соответствии с которыми трубопроводы строились. Хотя зачастую нефтепроводы, построенные как промысловые, со временем реконструируются и подпадают под все технические характеристики магистральных. С другой стороны, в некоторых регионах существует только один нефтепровод, и, даже если он является промысловым, деятельность его владельца, очевидно, можно признать естественной монополией.
——————————–
<1> Правила государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественной монополии по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 980.
—————————-
10. Степаненко Ю.В. Административные правонарушения на транспорте (комментарий законодательства) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2006.
Статья 11.20. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов
Комментарий к статье 11.20
1. Объектом административного правонарушения является безопасность при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
2. Магистральный трубопровод - это комплекс технических средств, предназначенных для транспортировки на дальние расстояния нефти, нефтепродуктов, природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи, производства или хранения до мест потребления (нефтебаз, газораспределительных станций и т.д.). К магистральным трубопроводам относятся трубопроводы высокого давления (свыше 3 кгс/см), из которых газ и нефтепродукты поступают в распределительные трубопроводы среднего и низкого давления.
Правонарушения, совершенные на промысловых, складских и подводящих (вспомогательных) трубопроводах, не охватываются комментируемой статьей.
3. Правила, обеспечивающие безопасность строительства, эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов, устанавливаются ст. 42, 90 Земельного кодекса РФ (в ред. от 27 июля 2006 г.) (СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3453), нормами в области строительства магистральных и промысловых трубопроводов (ВСН 011-88 и ВСН 012-88), СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов (РД 153-39.4-041-99), утвержденными Приказом Минтопэнерго РФ от 12 октября 1999 г. N 338; Правилами по охране труда при эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов (ПОТ РО 112-002-98), введенными Приказом Минтопэнерго России от 16 июня 1998 г. N 208; отраслевыми стандартами (техническими требованиями к трубопроводам) ОСТ 34-10-747-766-97, ОСТ 34-10-699-701-97, утвержденными Приказом Минтопэнерго от 23 декабря 1997 г. N 443; Порядком прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2000 г. N 68 (в ред. от 9 ноября 2004 г.) (СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 534; 2004. N 46 (ч. 2). Ст. 4531); Требованиями по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997 (СЗ РФ. 1996. N 37. Ст. 4290); Правилами охраны систем газоснабжения, утвержденными Минтопэнерго РФ 24 сентября 1992 г.; рекомендациями по обеспечению пожарной безопасности объектов нефтепродуктообеспечения, расположенных на селитебной территории, и иными нормативными правовыми актами. Правила безопасности являются обязательными для исполнения не только должностными лицами, отвечающими за работу трубопроводного транспорта, но и для органов (должностных лиц) местного самоуправления, а также других организаций, их должностных лиц и граждан, производящих работы в районе магистрального трубопровода.
Комментарий
к теме «
»:
23.05.2010 07:39
Владимир Юрьевич
пишет:
Прочитайте, пожалуйста, это заключение.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»
Хотя вам это не очень поможет в отношениях с Ростехнадзором, пока не будут (и будут ли?!) внесены изменения в 116-ФЗ. Хоты можно с ними "пободаться"!!
Выписка из Экспертного заключения:
V. Выводы и предложения
5.1. Многочисленные коррупционные факторы, содержащиеся в Федеральном
законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производ-
ственных объектов», необходимо нейтрализовать путем полной отмены этого за-
кона с 1 июля 2010 года, либо, по меньшей мере, большинства его положений.
Эта необходимость дополнительно обусловлена тем, что принятый позже него и
более прогрессивный Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом ре-
гулировании» использует прямо противоположные методы и способы формулирова-
ния и правового закрепления обязательных требований по безопасности производст-
венной деятельности. Принципиально отличаются механизмами их реализации.
5.2. Продолжение действия правовых норм Федерального закона №116-ФЗ после
вступления в силу технических регламентов приведет к недопустимому усилению со-
держащихся в этом законе коррупционных факторов.
5.3. Отмена Федерального закона №116-ФЗ одновременно с вступлением в силу
технических регламентов не приведет к возникновению новых правовых пробелов.
Большинство правовых норм этого закона дублируется нормами других законода-
тельных актов, а оставшиеся нормы охватываются техническими регламентами.
5.4. Отмена Федерального закона №116-ФЗ, с одновременным переходом к более
полному применению норм Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регули-
ровании», приведет к повышению уровня безопасности за счет использования рыноч-
ных механизмов регулирования отношений и более четкого определения границ от-
ветственности их участников.
5.5. Эта отмена не затронет вопросы обеспечения безопасности критически важ-
ных и особо опасных объектов, включая потенциально опасные объекты инфраструк-
туры, которые регулируются отдельными Федеральными законами – от 21.11.1995
№170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изменениями на 22.08.2004), от
21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (с изменения-
ми на 22.08.2004) и т.д.
5.6. Необходимость отмены Федерального закона №116-ФЗ напрямую связана с
реализацией модернизационного сценария развития российской экономики. Эта от-
мена приведет не только к снижению уровня коррупции, но и уменьшит администра-
тивное давление на бизнес, обеспечит возможность ускоренного перехода экономики
России на инновационный путь развития.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» размещено на сайте: http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
Почитайте также:
http://a.mod-site.net/gb/u/hsea-1/aa/thanks/p/1.html
http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»
Хотя вам это не очень поможет в отношениях с Ростехнадзором, пока не будут (и будут ли?!) внесены изменения в 116-ФЗ. Хоты можно с ними "пободаться"!!
Выписка из Экспертного заключения:
V. Выводы и предложения
5.1. Многочисленные коррупционные факторы, содержащиеся в Федеральном
законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производ-
ственных объектов», необходимо нейтрализовать путем полной отмены этого за-
кона с 1 июля 2010 года, либо, по меньшей мере, большинства его положений.
Эта необходимость дополнительно обусловлена тем, что принятый позже него и
более прогрессивный Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом ре-
гулировании» использует прямо противоположные методы и способы формулирова-
ния и правового закрепления обязательных требований по безопасности производст-
венной деятельности. Принципиально отличаются механизмами их реализации.
5.2. Продолжение действия правовых норм Федерального закона №116-ФЗ после
вступления в силу технических регламентов приведет к недопустимому усилению со-
держащихся в этом законе коррупционных факторов.
5.3. Отмена Федерального закона №116-ФЗ одновременно с вступлением в силу
технических регламентов не приведет к возникновению новых правовых пробелов.
Большинство правовых норм этого закона дублируется нормами других законода-
тельных актов, а оставшиеся нормы охватываются техническими регламентами.
5.4. Отмена Федерального закона №116-ФЗ, с одновременным переходом к более
полному применению норм Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регули-
ровании», приведет к повышению уровня безопасности за счет использования рыноч-
ных механизмов регулирования отношений и более четкого определения границ от-
ветственности их участников.
5.5. Эта отмена не затронет вопросы обеспечения безопасности критически важ-
ных и особо опасных объектов, включая потенциально опасные объекты инфраструк-
туры, которые регулируются отдельными Федеральными законами – от 21.11.1995
№170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изменениями на 22.08.2004), от
21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (с изменения-
ми на 22.08.2004) и т.д.
5.6. Необходимость отмены Федерального закона №116-ФЗ напрямую связана с
реализацией модернизационного сценария развития российской экономики. Эта от-
мена приведет не только к снижению уровня коррупции, но и уменьшит администра-
тивное давление на бизнес, обеспечит возможность ускоренного перехода экономики
России на инновационный путь развития.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» размещено на сайте: http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
Почитайте также:
http://a.mod-site.net/gb/u/hsea-1/aa/thanks/p/1.html
http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
Владимир Юрьевич
пишет:
Дмитрий Юрьевич!
Отправил Вам по эл. почте 9 различных документов по эксплуатации котлов, в том числе и инструкции по охране труда.
С уважением, Владимир Юрьевич
Отправил Вам по эл. почте 9 различных документов по эксплуатации котлов, в том числе и инструкции по охране труда.
С уважением, Владимир Юрьевич
20.05.2010 07:08
Владимир Юрьевич
пишет:
Прочитайте Экспертное заключение, это поможет Вам разобраться в сертификации, декларировании и сверх этого незаконного требования Ростехнадзора на "выдачу (получение) разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах".
http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
Заключение на коррупциогенность от 11.11.09. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО».
Выписка: V. Выводы и предложения
5.1. Многочисленные коррупционные факторы, содержащиеся в Федеральном
законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производ-
ственных объектов», необходимо нейтрализовать путем полной отмены этого за-
кона с 1 июля 2010 года, либо, по меньшей мере, большинства его положений.
Эта необходимость дополнительно обусловлена тем, что принятый позже него и
более прогрессивный Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом ре-
гулировании» использует прямо противоположные методы и способы формулирова-
ния и правового закрепления обязательных требований по безопасности производст-
венной деятельности. Принципиально отличаются механизмами их реализации.
5.2. Продолжение действия правовых норм Федерального закона №116-ФЗ после
вступления в силу технических регламентов приведет к недопустимому усилению со-
держащихся в этом законе коррупционных факторов.
5.3. Отмена Федерального закона №116-ФЗ одновременно с вступлением в силу
технических регламентов не приведет к возникновению новых правовых пробелов.
Большинство правовых норм этого закона дублируется нормами других законода-
тельных актов, а оставшиеся нормы охватываются техническими регламентами.
5.4. Отмена Федерального закона №116-ФЗ, с одновременным переходом к более
полному применению норм Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регули-
ровании», приведет к повышению уровня безопасности за счет использования рыноч-
ных механизмов регулирования отношений и более четкого определения границ от-
ветственности их участников.
5.5. Эта отмена не затронет вопросы обеспечения безопасности критически важ-
ных и особо опасных объектов, включая потенциально опасные объекты инфраструк-
туры, которые регулируются отдельными Федеральными законами – от 21.11.1995
№170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изменениями на 22.08.2004), от
21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (с изменения-
ми на 22.08.2004) и т.д.
5.6. Необходимость отмены Федерального закона №116-ФЗ напрямую связана с
реализацией модернизационного сценария развития российской экономики. Эта от-
мена приведет не только к снижению уровня коррупции, но и уменьшит администра-
тивное давление на бизнес, обеспечит возможность ускоренного перехода экономики
России на инновационный путь развития.
http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
Заключение на коррупциогенность от 11.11.09. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО».
Выписка: V. Выводы и предложения
5.1. Многочисленные коррупционные факторы, содержащиеся в Федеральном
законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производ-
ственных объектов», необходимо нейтрализовать путем полной отмены этого за-
кона с 1 июля 2010 года, либо, по меньшей мере, большинства его положений.
Эта необходимость дополнительно обусловлена тем, что принятый позже него и
более прогрессивный Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом ре-
гулировании» использует прямо противоположные методы и способы формулирова-
ния и правового закрепления обязательных требований по безопасности производст-
венной деятельности. Принципиально отличаются механизмами их реализации.
5.2. Продолжение действия правовых норм Федерального закона №116-ФЗ после
вступления в силу технических регламентов приведет к недопустимому усилению со-
держащихся в этом законе коррупционных факторов.
5.3. Отмена Федерального закона №116-ФЗ одновременно с вступлением в силу
технических регламентов не приведет к возникновению новых правовых пробелов.
Большинство правовых норм этого закона дублируется нормами других законода-
тельных актов, а оставшиеся нормы охватываются техническими регламентами.
5.4. Отмена Федерального закона №116-ФЗ, с одновременным переходом к более
полному применению норм Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регули-
ровании», приведет к повышению уровня безопасности за счет использования рыноч-
ных механизмов регулирования отношений и более четкого определения границ от-
ветственности их участников.
5.5. Эта отмена не затронет вопросы обеспечения безопасности критически важ-
ных и особо опасных объектов, включая потенциально опасные объекты инфраструк-
туры, которые регулируются отдельными Федеральными законами – от 21.11.1995
№170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изменениями на 22.08.2004), от
21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (с изменения-
ми на 22.08.2004) и т.д.
5.6. Необходимость отмены Федерального закона №116-ФЗ напрямую связана с
реализацией модернизационного сценария развития российской экономики. Эта от-
мена приведет не только к снижению уровня коррупции, но и уменьшит администра-
тивное давление на бизнес, обеспечит возможность ускоренного перехода экономики
России на инновационный путь развития.
Ответ
к комментарию «
»:
20.05.2010 07:03
Владимир Юрьевич
пишет:
Диплом о начальном профессиональном образовании выдается выпускнику образовательного учреждения, прошедшему в установленном порядке государственную (итоговую) аттестацию. Основанием для выдачи диплома является решение Государственной аттестационной комиссии.
До 1 мая 2007 г. документы о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации выдавались по формам, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 03.06.94 № 183 (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.94 № 618).
Во всех вышеуказанных формах отсутствуют графы "дата следующей проверки знаний", "документ действителен до ….".
Сроки действия документа об образовании Законом РФ «Об образовании» от 10.07.92 № 3266-1 (с изменениями и дополнениями) не установлены, также не установлена обязанность работника подтверждать свою квалификацию переаттестацией в образовательном учреждении и право образовательного учреждения проводить такую переаттестацию.
До 1 мая 2007 г. документы о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации выдавались по формам, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 03.06.94 № 183 (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.94 № 618).
Во всех вышеуказанных формах отсутствуют графы "дата следующей проверки знаний", "документ действителен до ….".
Сроки действия документа об образовании Законом РФ «Об образовании» от 10.07.92 № 3266-1 (с изменениями и дополнениями) не установлены, также не установлена обязанность работника подтверждать свою квалификацию переаттестацией в образовательном учреждении и право образовательного учреждения проводить такую переаттестацию.
Владимир Юрьевич
пишет:
http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/detail.php?SECTION_ID=110&ELEMENT_ID=2432
Федеральный закон 116-ФЗ О промбез-ти ОПО. Заключение на коррупциогенность от 11.11.09.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО».
Федеральный закон 116-ФЗ О промбез-ти ОПО. Заключение на коррупциогенность от 11.11.09.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ генерального директора НПП "Резонанс" (независмая экспертная организация)д.т.н. В.А. Коровина о наличии коррупциогенных факторов в Федеральном законе №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО».
Владимир Юрьевич
пишет:
Приказом Ростехнадзора от 01.04.2010г. № 228 отменен приказ РТН от 23.04.2008г. ;О регистрации в госреестре ОПО объектов тепло- и электроэнергетики, в соответствии с которым площадки трансформаторных подстанций НЕ ПОДЛЕЖАТ регистрации в госреестре ОПО. Об этом сказано в Постановлении № 17-10 от 16.04.2010г.Северо-Уральского управления Ростехнадзора РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выданном ОАО "Тюменьэнерго".
http://a.mod-site.net/gb/u/hsea-1/aa/thanks/p/1.html
Приказы РТП и Постановление см. http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/2484/
http://a.mod-site.net/gb/u/hsea-1/aa/thanks/p/1.html
Приказы РТП и Постановление см. http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/2484/
20.05.2010 06:04
Владимир Юрьевич
пишет:
Приказом Ростехнадзора от 01.04.2010г. № 228 отменен приказ РТН от 23.04.2008г. ;О регистрации в госреестре ОПО объектов тепло- и электроэнергетики, в соответствии с которым площадки трансформаторных подстанций НЕ ПОДЛЕЖАТ регистрации в госреестре ОПО. Об этом сказано в Постановлении № 17-10 от 16.04.2010г.Северо-Уральского управления Ростехнадзора РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выданном ОАО "Тюменьэнерго".
http://a.mod-site.net/gb/u/hsea-1/aa/thanks/p/1.html
приказы РТП и Постановление см. http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/2484/
http://a.mod-site.net/gb/u/hsea-1/aa/thanks/p/1.html
приказы РТП и Постановление см. http://www.ohranatruda.ru/infoblok/fail_obmen/2484/
20.05.2010 06:00
Владимир Юрьевич
пишет:
http://www.0-1.ru/discuss/?id=10409
vinkler ®
[22.05.2009 11:25:09]
"…ФГУП "Экспертный центр" в Питере, сидят в здании МЧС, рассматривают проекты и выдают заключения на предмет соблюдения всяческих норм, в том числе и в области пожарной безопасности".
Аналогичные факты в службе Ростехнадзора Прокуратура РФ оценивает таким образом:
Письмо Прокуратуры РФ от 24.04.2009 №72/3-111-2009
Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием прокуроров субъектов Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства при оказании населению и хозяйствующим субъектам платных услуг Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Служба) и подведомственными ей учреждениями.
Результаты проверки свидетельствуют о том, что практическая деятельность Службы в указанной сфере нередко создает препятствия для развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
Повсеместно распространены факты создания должностными лицами органов Ростехнадзора административных барьеров при реализации организациями своих прав, навязывания им услуг, не предусмотренных законодательством, ограничения конкуренции, предоставления отдельным лицам привилегий и волокиты при рассмотрении заявлений.
Вопреки п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) должностные лица территориальных органов Службы вынуждают руководителей поднадзорных им предприятии обращаться за оказанием платных услуг в конкретные коммерческие организации. В случае отказа от выполнения таких требований хозяйствующим субъектам создаются максимально сложные условия для получения в органах Ростехнадзора разрешительной документации.
Вопреки ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) приказом руководителя Ростехнадзора от 02.04.2007 № 196 создана Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЕС ОС).
По своему статусу ЕС ОС не является государственным органом. В ее состав входят как учреждения, подведомственные Ростехнадзору, так и коммерческие организации. Вместе с тем ее высшие органы – Наблюдательный совет и Бюро Наблюдательного совета возглавляет руководитель Службы. Несмотря на закрепленный ст. 31 Закона № 184-ФЗ принцип добровольности, аккредитация в ЕС ОС фактически является обязательной, что ограничивает независимость органов, осуществляющик аккредитацию, создает препятствия пользованию услугами органов по сертификации.
В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приказом руководителя Службы от 29.12.2006 № 1153 для хозяйствующих субъектов введено ограничение, в соответствии с которым к аттестации допускаются только лица, прошедшие предаттестационную подготовку в организациях, получивших аккредитацию в ЕС ОС.
Таким образом, в Ростекнадзоре создана ситуация, при которой должностные лица территориальных органов Службы понуждают работников поднадзорнык им организаций проходить предаттестационную подготовку в области промышленной безопасиости в коммерческих организацияк и подведомственных учреждениях, осуществляющих данную деятельность на платной основе, что является нарушением ст. 16 Закона № 135-ФЗ. При этом в соответствии с действующим законодательством такая подготовка является добровольной и проводится при необкодимости.
В предаттестационной подготовке специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, участвуют должностные лица Службы, принимающие впоследствии решение об аттестации и выдаче лицензий. Более того, на квалификационных удостоверениях экспертов, выданных негосударственными организациями,ставится печать Ростекнадзора.
Практически во всех изученных лицензионных делах за 2007-2008 гг., по которым принято решение о выдаче лицензий, имеются квалификационные удостоверения экспертов, выданные такими организациями, а также соответствующие выписки из протоколов заседаний аттестационных комиссий по аттестации экспертов, председателями которых являлись сотрудники Службы.
Вопреки требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица Ростехнадзора незаконно ограничивают пределы применения лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на любых опасных производственных объектах рамками определенного вида надзора (взрывоопасные объекты, химически опасные объекты, нефтегазодобывающие производства, пожароопасные объекты, электрические сети и т.д.).
В результате организации вынуждены повторно в период действия уже выданной лицензии обращаться в Ростехнадзор за получением аналогичной лицензии на осуществление той же деятельности на объектах другого вида надзора, что создает условия для дополнительных поборов с поднадзорных учреждений.
Административным регламентом Ростехнадзора по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным приказом руководителя Службы от 14.12.2007 № 858, неправомерно введена процедура предварительного рассмотрения документов соискателя лицензии с направлением уведомлений об отказе в рассмотрении документов, в то время как по результатам рассмотрения документов может быть принято только решение о предоставлении лицензии либо об отказе в ее выдаче.
В результате незаконного применения сотрудниками Службы приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212, которым утвержден Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, в процедуру допуска включена обязательность предоставления организациями положительного заключения частных экспертных организаций, осуществляющих указанную деятельность на платной основе, что противоречит ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 184-ФЗ и создает административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности.
Вопреки п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сотрудники территориальных управлений Ростехнадзора в субъектах Российской Федерации заключают договоры на оказание платных консультационных услуг с подведомственными Службе учреждениями и поднадзорными организациями.
Вышеуказанные нарушения являются недопустимыми, поскольку подрывают авторитет органов государственной власти и доверие к государству, ограничивают развитие добросовестной конкуренции, являются серьезным препятствием для реализации прав субъектов предпринимательской деятельности, лишают федеральный бюджет значительной части доходов, способствуют лоббированию должностными лицами Ростехнадзора интересов частных структур и создают условия для коррупционных проявлений.
По результатам проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесены представления об устранении выявленны х нарушений Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Об итогах проверки проинформированы Министр экономического развития Российской Федерации и Министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Первый заместитель
Генерального прокурора
Российской Федерации А.Э.Буксман
vinkler ®
[22.05.2009 11:25:09]
"…ФГУП "Экспертный центр" в Питере, сидят в здании МЧС, рассматривают проекты и выдают заключения на предмет соблюдения всяческих норм, в том числе и в области пожарной безопасности".
Аналогичные факты в службе Ростехнадзора Прокуратура РФ оценивает таким образом:
Письмо Прокуратуры РФ от 24.04.2009 №72/3-111-2009
Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием прокуроров субъектов Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства при оказании населению и хозяйствующим субъектам платных услуг Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Служба) и подведомственными ей учреждениями.
Результаты проверки свидетельствуют о том, что практическая деятельность Службы в указанной сфере нередко создает препятствия для развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
Повсеместно распространены факты создания должностными лицами органов Ростехнадзора административных барьеров при реализации организациями своих прав, навязывания им услуг, не предусмотренных законодательством, ограничения конкуренции, предоставления отдельным лицам привилегий и волокиты при рассмотрении заявлений.
Вопреки п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) должностные лица территориальных органов Службы вынуждают руководителей поднадзорных им предприятии обращаться за оказанием платных услуг в конкретные коммерческие организации. В случае отказа от выполнения таких требований хозяйствующим субъектам создаются максимально сложные условия для получения в органах Ростехнадзора разрешительной документации.
Вопреки ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) приказом руководителя Ростехнадзора от 02.04.2007 № 196 создана Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЕС ОС).
По своему статусу ЕС ОС не является государственным органом. В ее состав входят как учреждения, подведомственные Ростехнадзору, так и коммерческие организации. Вместе с тем ее высшие органы – Наблюдательный совет и Бюро Наблюдательного совета возглавляет руководитель Службы. Несмотря на закрепленный ст. 31 Закона № 184-ФЗ принцип добровольности, аккредитация в ЕС ОС фактически является обязательной, что ограничивает независимость органов, осуществляющик аккредитацию, создает препятствия пользованию услугами органов по сертификации.
В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приказом руководителя Службы от 29.12.2006 № 1153 для хозяйствующих субъектов введено ограничение, в соответствии с которым к аттестации допускаются только лица, прошедшие предаттестационную подготовку в организациях, получивших аккредитацию в ЕС ОС.
Таким образом, в Ростекнадзоре создана ситуация, при которой должностные лица территориальных органов Службы понуждают работников поднадзорнык им организаций проходить предаттестационную подготовку в области промышленной безопасиости в коммерческих организацияк и подведомственных учреждениях, осуществляющих данную деятельность на платной основе, что является нарушением ст. 16 Закона № 135-ФЗ. При этом в соответствии с действующим законодательством такая подготовка является добровольной и проводится при необкодимости.
В предаттестационной подготовке специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, участвуют должностные лица Службы, принимающие впоследствии решение об аттестации и выдаче лицензий. Более того, на квалификационных удостоверениях экспертов, выданных негосударственными организациями,ставится печать Ростекнадзора.
Практически во всех изученных лицензионных делах за 2007-2008 гг., по которым принято решение о выдаче лицензий, имеются квалификационные удостоверения экспертов, выданные такими организациями, а также соответствующие выписки из протоколов заседаний аттестационных комиссий по аттестации экспертов, председателями которых являлись сотрудники Службы.
Вопреки требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица Ростехнадзора незаконно ограничивают пределы применения лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на любых опасных производственных объектах рамками определенного вида надзора (взрывоопасные объекты, химически опасные объекты, нефтегазодобывающие производства, пожароопасные объекты, электрические сети и т.д.).
В результате организации вынуждены повторно в период действия уже выданной лицензии обращаться в Ростехнадзор за получением аналогичной лицензии на осуществление той же деятельности на объектах другого вида надзора, что создает условия для дополнительных поборов с поднадзорных учреждений.
Административным регламентом Ростехнадзора по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным приказом руководителя Службы от 14.12.2007 № 858, неправомерно введена процедура предварительного рассмотрения документов соискателя лицензии с направлением уведомлений об отказе в рассмотрении документов, в то время как по результатам рассмотрения документов может быть принято только решение о предоставлении лицензии либо об отказе в ее выдаче.
В результате незаконного применения сотрудниками Службы приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212, которым утвержден Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, в процедуру допуска включена обязательность предоставления организациями положительного заключения частных экспертных организаций, осуществляющих указанную деятельность на платной основе, что противоречит ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 184-ФЗ и создает административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности.
Вопреки п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сотрудники территориальных управлений Ростехнадзора в субъектах Российской Федерации заключают договоры на оказание платных консультационных услуг с подведомственными Службе учреждениями и поднадзорными организациями.
Вышеуказанные нарушения являются недопустимыми, поскольку подрывают авторитет органов государственной власти и доверие к государству, ограничивают развитие добросовестной конкуренции, являются серьезным препятствием для реализации прав субъектов предпринимательской деятельности, лишают федеральный бюджет значительной части доходов, способствуют лоббированию должностными лицами Ростехнадзора интересов частных структур и создают условия для коррупционных проявлений.
По результатам проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесены представления об устранении выявленны х нарушений Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Об итогах проверки проинформированы Министр экономического развития Российской Федерации и Министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Первый заместитель
Генерального прокурора
Российской Федерации А.Э.Буксман
Владимир Юрьевич
пишет:
Марфа Васильевна! вы пишите:… Значит влияние и возможности Ростехнадзора должны возрастать. На деле мы видим иную картину, сегодня инспектор не может даже кран остановить. Нет у него такой власти…
Отвечаю Вам:
1. А зачем ему кран останавливать?
2. Ему выгоднее, извините, шляться по предприятиям и выискивать Опасные производственные объекты ввиде бочки с соляркой, ведра солярки!
3. Ему выгоднее, извините, шляться по предприятиям и "загонять" специалистов на незаконную аттестацию согласно приказу Ростехнадзора № 37 в аффилированные с Ростехнадзором шарашки!
4. Я ниже разместил материал, посмотрите, пожалуйста!
С уважением, Владимир Юрьевич
Отвечаю Вам:
1. А зачем ему кран останавливать?
2. Ему выгоднее, извините, шляться по предприятиям и выискивать Опасные производственные объекты ввиде бочки с соляркой, ведра солярки!
3. Ему выгоднее, извините, шляться по предприятиям и "загонять" специалистов на незаконную аттестацию согласно приказу Ростехнадзора № 37 в аффилированные с Ростехнадзором шарашки!
4. Я ниже разместил материал, посмотрите, пожалуйста!
С уважением, Владимир Юрьевич
Ответ
к комментарию «
»:
20.05.2010 05:50
Владимир Юрьевич
пишет:
http://www.newsru.com:80/crime/31jul2009/hqchingangsntsamar.html
время публикации: 31 июля 2009 г., 10:04
последнее обновление: 31 июля 2009 г., 12:45
В Поволжье экс-глава Ростехнадзора, создавший с сыном банду убийц, получил 19 лет заключения
В Самарской области вынесен приговор бывшему руководителю Ростехнадзора, который оказался главарем банды убийц. Вместе с сыном высокопоставленный чиновник устранял своих конкурентов, подсылая к ним киллеров.
В четверг суд Самарской области приговорил бывшего главу областного Ростехнадзора Юрия Зольникова к 19 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Он признан виновным в организации преступного сообщества и ряде других преступлений, сообщает ИА "Самара" со ссылкой на региональный суд.
Как было установлено на процессе, глава областного Управления по технологическому и экологическому надзору (УТЭН) Ростехнадзора Юрий Зольников вместе с сыном создали в 1999 году преступную организацию под названием "Штаб" для совершения тяжких и особо тяжких преступлений с целью получения доходов от преступного бизнеса на территории Самарской области. Для этого они устраняли посредством убийств конкурентов на рынке экспертизы промышленной безопасности.
Одновременно Юрий Зольников создал подконтрольное ООО "НПФ "Промэкспертиза", которое возглавил его сын, и, используя свой административный ресурс, принуждал инспекторов Ростехнадзора заключать договоры с ООО "НПФ "Промэкспертиза" и ОАО "Оргэнергонефть".
За 7 лет "семейный подряд" Зольниковых смог убрать с рынка экспертизы почти всех конкурентов.
Так "Штаб" причинил ущерб ООО "СамараКонтрольСервис" на 24 миллиона 771 тысячу рублей, незаконно ограничив конкуренцию. Подсудимые за взятку уговорили оперативника управления специальных технических мероприятий областного ГУВД инициировать в фирме "Самараконтрольсервис" проверку. В результате изъяли системные блоки с коммерческой информацией.
Юрию Зольникову и его подельникам в ходе следствия было предъявлено обвинение по 11 статьям УК РФ, в том числе 222 (незаконное использование оружия), 210 (организация преступного сообщества), 178 (недопущение, ограничение или устранение конкуренции), 105 (убийство), 30-105 (покушения на убийство),161 (грабеж), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 158 (кража), 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), 291 (дача взятки), 325 (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков). Ранее сообщалось, что статья 178 применяется в российской практике едва ли не впервые.
Только чтение обвинительного заключения заняло четыре часа.
Перед судом также предстали шестеро других участников банды, в том числе и сын чиновника, являвшийся теневым директором "НПФ "Промэкспертиза".
В итоге отпрыска главаря - Андрея Зольникова - приговорили к 21 году лишения свободы в колонии строгого режима. Последнее слово сын бывшего главы Ростехнадзора произносил целый день. Свою вину Зольниковы так и не признали.
Остальные пятеро фигурантов (Владимир Колсанов, Виктор Скляренко, Виктор Трешников, Евгений Горбунов и Евгений Фролов) получили от 8 до 22 лет заключения… (подробнее см. http://www.newsru.com:80/crime/31jul2009/hqchingangsntsamar.html)
время публикации: 31 июля 2009 г., 10:04
последнее обновление: 31 июля 2009 г., 12:45
В Поволжье экс-глава Ростехнадзора, создавший с сыном банду убийц, получил 19 лет заключения
В Самарской области вынесен приговор бывшему руководителю Ростехнадзора, который оказался главарем банды убийц. Вместе с сыном высокопоставленный чиновник устранял своих конкурентов, подсылая к ним киллеров.
В четверг суд Самарской области приговорил бывшего главу областного Ростехнадзора Юрия Зольникова к 19 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Он признан виновным в организации преступного сообщества и ряде других преступлений, сообщает ИА "Самара" со ссылкой на региональный суд.
Как было установлено на процессе, глава областного Управления по технологическому и экологическому надзору (УТЭН) Ростехнадзора Юрий Зольников вместе с сыном создали в 1999 году преступную организацию под названием "Штаб" для совершения тяжких и особо тяжких преступлений с целью получения доходов от преступного бизнеса на территории Самарской области. Для этого они устраняли посредством убийств конкурентов на рынке экспертизы промышленной безопасности.
Одновременно Юрий Зольников создал подконтрольное ООО "НПФ "Промэкспертиза", которое возглавил его сын, и, используя свой административный ресурс, принуждал инспекторов Ростехнадзора заключать договоры с ООО "НПФ "Промэкспертиза" и ОАО "Оргэнергонефть".
За 7 лет "семейный подряд" Зольниковых смог убрать с рынка экспертизы почти всех конкурентов.
Так "Штаб" причинил ущерб ООО "СамараКонтрольСервис" на 24 миллиона 771 тысячу рублей, незаконно ограничив конкуренцию. Подсудимые за взятку уговорили оперативника управления специальных технических мероприятий областного ГУВД инициировать в фирме "Самараконтрольсервис" проверку. В результате изъяли системные блоки с коммерческой информацией.
Юрию Зольникову и его подельникам в ходе следствия было предъявлено обвинение по 11 статьям УК РФ, в том числе 222 (незаконное использование оружия), 210 (организация преступного сообщества), 178 (недопущение, ограничение или устранение конкуренции), 105 (убийство), 30-105 (покушения на убийство),161 (грабеж), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 158 (кража), 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), 291 (дача взятки), 325 (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков). Ранее сообщалось, что статья 178 применяется в российской практике едва ли не впервые.
Только чтение обвинительного заключения заняло четыре часа.
Перед судом также предстали шестеро других участников банды, в том числе и сын чиновника, являвшийся теневым директором "НПФ "Промэкспертиза".
В итоге отпрыска главаря - Андрея Зольникова - приговорили к 21 году лишения свободы в колонии строгого режима. Последнее слово сын бывшего главы Ростехнадзора произносил целый день. Свою вину Зольниковы так и не признали.
Остальные пятеро фигурантов (Владимир Колсанов, Виктор Скляренко, Виктор Трешников, Евгений Горбунов и Евгений Фролов) получили от 8 до 22 лет заключения… (подробнее см. http://www.newsru.com:80/crime/31jul2009/hqchingangsntsamar.html)
Владимир Юрьевич
пишет:
http://sibkray.ru:80/news/2010-5-17/9676/
17.05.2010.
Сегодня областной суд вынес приговор бывшему главе Ростехнадзора по СФО Леониду Баклицкому, который обвинялся в получении взяток.
Напомним, чиновник федерального уровня был задержан в Новосибирске сотрудниками областного Управления ФСБ России 9 декабря 2008 года во время получения взятки. По данным следствия, Баклицкий организовал целую систему вымогательств у руководителей поднадзорных предприятий, имеющих опасные производственные объекты.
Новосибирские контрразведчики задокументировали несколько фактов передачи Баклицкому крупных сумм за предоставление информации о предприятиях, на которых имелись нарушения производственной безопасности, а также за предоставление преимущественного права на проведение платных проверок технического состояния зданий и сооружений, промышленных экспертиз предприятий, имеющих опасные производственные объекты, поднадзорные МТУ Ростехнадзора по СФО.
В день задержания Баклицкий получил 465 тысяч рублей от руководителя одного из подконтрольных ему образовательных центров. В момент передачи денег он был задержан с поличным и заключен под стражу. Впоследствии арест был отменен, а Леонид Баклицкий, который неоднократно жаловался на плохое самочувствие, был отпущен под залог в пять миллионов рублей
Чиновника обвинили в совершении преступлений, предусмотренных статьей УК РФ «Получение должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, взятки, в том числе в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, входящие в круг служебных полномочий должностного лица».
В суде было доказано, что с 2007 года Баклицкий получал взятки от руководителей ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений», ОГОУ «Новосибирский областной учебный центр», ООО «Сибирская экспертная компания».
Во время судебных прений гособвинитель по делу Марина Морковина потребовала признать господина Баклицкого виновным в получении взяток и приговорить его к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, Баклицкого предложили оштрафовать на один миллион рублей и лишить государственной награды – ордена «За военные заслуги», а денежные средства, изъятые в ходе задержания обратить в доход государства. Адвокаты подсудимого просили полностью оправдать своего подзащитного.
Сам господин Баклицкий в своем последнем слове также просил суд оправдать его, а в противном случае, угрожал умереть в заключении, так как его здоровье в последние годы сильно пошатнулось.
Несколько минут назад суд приговорил Леонида Баклицкого к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, его оштрафовали на один миллион рублей. Взяточника арестовали прямо в зале суда и увели в конвойное помещение. За это время господин Баклицкий не проронил не слова.
17.05.2010.
Сегодня областной суд вынес приговор бывшему главе Ростехнадзора по СФО Леониду Баклицкому, который обвинялся в получении взяток.
Напомним, чиновник федерального уровня был задержан в Новосибирске сотрудниками областного Управления ФСБ России 9 декабря 2008 года во время получения взятки. По данным следствия, Баклицкий организовал целую систему вымогательств у руководителей поднадзорных предприятий, имеющих опасные производственные объекты.
Новосибирские контрразведчики задокументировали несколько фактов передачи Баклицкому крупных сумм за предоставление информации о предприятиях, на которых имелись нарушения производственной безопасности, а также за предоставление преимущественного права на проведение платных проверок технического состояния зданий и сооружений, промышленных экспертиз предприятий, имеющих опасные производственные объекты, поднадзорные МТУ Ростехнадзора по СФО.
В день задержания Баклицкий получил 465 тысяч рублей от руководителя одного из подконтрольных ему образовательных центров. В момент передачи денег он был задержан с поличным и заключен под стражу. Впоследствии арест был отменен, а Леонид Баклицкий, который неоднократно жаловался на плохое самочувствие, был отпущен под залог в пять миллионов рублей
Чиновника обвинили в совершении преступлений, предусмотренных статьей УК РФ «Получение должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, взятки, в том числе в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, входящие в круг служебных полномочий должностного лица».
В суде было доказано, что с 2007 года Баклицкий получал взятки от руководителей ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений», ОГОУ «Новосибирский областной учебный центр», ООО «Сибирская экспертная компания».
Во время судебных прений гособвинитель по делу Марина Морковина потребовала признать господина Баклицкого виновным в получении взяток и приговорить его к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, Баклицкого предложили оштрафовать на один миллион рублей и лишить государственной награды – ордена «За военные заслуги», а денежные средства, изъятые в ходе задержания обратить в доход государства. Адвокаты подсудимого просили полностью оправдать своего подзащитного.
Сам господин Баклицкий в своем последнем слове также просил суд оправдать его, а в противном случае, угрожал умереть в заключении, так как его здоровье в последние годы сильно пошатнулось.
Несколько минут назад суд приговорил Леонида Баклицкого к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, его оштрафовали на один миллион рублей. Взяточника арестовали прямо в зале суда и увели в конвойное помещение. За это время господин Баклицкий не проронил не слова.
20.05.2010 05:44
Владимир Юрьевич
пишет:
http://www.newsru.com:80/crime/31jul2009/hqchingangsntsamar.html
время публикации: 31 июля 2009 г., 10:04
В Поволжье экс-глава Ростехнадзора, создавший с сыном банду убийц, получил 19 лет заключения
В Самарской области вынесен приговор бывшему руководителю Ростехнадзора, который оказался главарем банды убийц. Вместе с сыном высокопоставленный чиновник устранял своих конкурентов, подсылая к ним киллеров.
В четверг суд Самарской области приговорил бывшего главу областного Ростехнадзора Юрия Зольникова к 19 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Он признан виновным в организации преступного сообщества и ряде других преступлений, сообщает ИА "Самара" со ссылкой на региональный суд.
Как было установлено на процессе, глава областного Управления по технологическому и экологическому надзору (УТЭН) Ростехнадзора Юрий Зольников вместе с сыном создали в 1999 году преступную организацию под названием "Штаб" для совершения тяжких и особо тяжких преступлений с целью получения доходов от преступного бизнеса на территории Самарской области. Для этого они устраняли посредством убийств конкурентов на рынке экспертизы промышленной безопасности.
Одновременно Юрий Зольников создал подконтрольное ООО "НПФ "Промэкспертиза", которое возглавил его сын, и, используя свой административный ресурс, принуждал инспекторов Ростехнадзора заключать договоры с ООО "НПФ "Промэкспертиза" и ОАО "Оргэнергонефть".
За 7 лет "семейный подряд" Зольниковых смог убрать с рынка экспертизы почти всех конкурентов.
Так "Штаб" причинил ущерб ООО "СамараКонтрольСервис" на 24 миллиона 771 тысячу рублей, незаконно ограничив конкуренцию. Подсудимые за взятку уговорили оперативника управления специальных технических мероприятий областного ГУВД инициировать в фирме "Самараконтрольсервис" проверку. В результате изъяли системные блоки с коммерческой информацией.
Юрию Зольникову и его подельникам в ходе следствия было предъявлено обвинение по 11 статьям УК РФ, в том числе 222 (незаконное использование оружия), 210 (организация преступного сообщества), 178 (недопущение, ограничение или устранение конкуренции), 105 (убийство), 30-105 (покушения на убийство),161 (грабеж), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 158 (кража), 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), 291 (дача взятки), 325 (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков). Ранее сообщалось, что статья 178 применяется в российской практике едва ли не впервые.
Только чтение обвинительного заключения заняло четыре часа.
Перед судом также предстали шестеро других участников банды, в том числе и сын чиновника, являвшийся теневым директором "НПФ "Промэкспертиза".
В итоге отпрыска главаря - Андрея Зольникова - приговорили к 21 году лишения свободы в колонии строгого режима. Последнее слово сын бывшего главы Ростехнадзора произносил целый день. Свою вину Зольниковы так и не признали.
Остальные пятеро фигурантов (Владимир Колсанов, Виктор Скляренко, Виктор Трешников, Евгений Горбунов и Евгений Фролов) получили от 8 до 22 лет заключения.
В сумме участники банды проведут за решеткой 127 лет жизни. Однако адвокаты намерены обжаловать приговор.
Спасительная для чиновника пачка денег
Одним из главных преступлений банды Зольниковых стало убийство директора ООО "СамараКонтрольСервис" Владимира Хохлова, который не только желал сохранить свой бизнес, но и хотел поставить предприятие в условия свободной конкуренции с ООО "НПФ "Промэкспертиза" и ОАО "Оргэнергонефть". Хохлов стал предпринимать действия, направленные на смещение Зольникова с занимаемой должности, в связи с чем тот решил его убить. 6 сентября 2006 года Трешников застрелил Хохлова.
Согласно показаниям Скляренко и Горбунова, Зольниковы заказывали им не только убийства, но и избиения неугодных с целью "запугать или на время вывести из строя". "Такса" за каждое такое нападение составляла 30 тысяч рублей.
Первым в цепочке жертв должен был стать бывший руководитель сызранского отдела технадзора, ставший позднее заместителем руководителя областного управления технадзора, Игорь Кузнецов. Организатором преступления стал Виктор Скляренко, а исполнителями - Евгений Горбунов и его знакомые - Евгений Фролов и Андрей Михайлов (он был за рулем ВАЗ-2109, который Скляренко предоставил исполнителям заказа).
Сначала Колсанов, работавший у Зольникова-старшего водителем, и Скляренко проследили за Кузнецовым в Сызрани и сделали видеосъемку, а затем передали Горбунову и Фролову пленку с записью, а также фотографии Кузнецова и его джипа Land Cruiser Prado вместе с другими данными о жертве.
Согласно инструкциям Колсанова, Кузнецова необходимо было вывести из строя ненадолго. Избиение должно было помешать командировке чиновника и его переводу в Самару с назначением на вышестоящую должность заместителя руководителя областного управления технадзора.
1 февраля 2007 года Горбунов, Фролов и Михайлов подъехали к коттеджу Кузнецова в селе Рамено Сызранского района. На протяжении 3 или 4 дней им пришлось следить за домом, поскольку Кузнецов выходил из коттеджа не один. Задачу осложняло и то, что Кузнецов является мужчиной высокого роста и крепкого телосложения. Сладить с ним малолетним киллерам (Горбунову на тот момент было 18 лет) показалось нелегкой задачей.
Когда наконец-то чиновник вышел из дома в одиночестве, Фролов и Горбунов подошли к нему и спросили местоположение одной из улиц. Когда Кузнецов повернулся, преступники брызнули ему в лицо из газового баллончика, а затем Фролов ударил жертву ножом в область грудной клетки. Кузнецов согнулся, а его жена, которая находилась во дворе, начала кричать. Сразу после этого злоумышленники убежали.
На встрече со Скляренко в Самаре нападавшие на Кузнецова получили свои 30 тысяч рублей. Однако через несколько дней Скляренко позвонил Горбунову и сказал, что они не выполнили задачу: человек вышел на работу, а ножом они якобы попали ему "куда-то в кошелек".
Как выяснилось позднее, нож Фролова попал в пачку денег, свернутых трубочкой, которые Кузнецов положил в нагрудный карман рубашки. Именно эта пачка купюр и спасла ему жизнь: пробив ее, нож лишь поранил кожу.
время публикации: 31 июля 2009 г., 10:04
В Поволжье экс-глава Ростехнадзора, создавший с сыном банду убийц, получил 19 лет заключения
В Самарской области вынесен приговор бывшему руководителю Ростехнадзора, который оказался главарем банды убийц. Вместе с сыном высокопоставленный чиновник устранял своих конкурентов, подсылая к ним киллеров.
В четверг суд Самарской области приговорил бывшего главу областного Ростехнадзора Юрия Зольникова к 19 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Он признан виновным в организации преступного сообщества и ряде других преступлений, сообщает ИА "Самара" со ссылкой на региональный суд.
Как было установлено на процессе, глава областного Управления по технологическому и экологическому надзору (УТЭН) Ростехнадзора Юрий Зольников вместе с сыном создали в 1999 году преступную организацию под названием "Штаб" для совершения тяжких и особо тяжких преступлений с целью получения доходов от преступного бизнеса на территории Самарской области. Для этого они устраняли посредством убийств конкурентов на рынке экспертизы промышленной безопасности.
Одновременно Юрий Зольников создал подконтрольное ООО "НПФ "Промэкспертиза", которое возглавил его сын, и, используя свой административный ресурс, принуждал инспекторов Ростехнадзора заключать договоры с ООО "НПФ "Промэкспертиза" и ОАО "Оргэнергонефть".
За 7 лет "семейный подряд" Зольниковых смог убрать с рынка экспертизы почти всех конкурентов.
Так "Штаб" причинил ущерб ООО "СамараКонтрольСервис" на 24 миллиона 771 тысячу рублей, незаконно ограничив конкуренцию. Подсудимые за взятку уговорили оперативника управления специальных технических мероприятий областного ГУВД инициировать в фирме "Самараконтрольсервис" проверку. В результате изъяли системные блоки с коммерческой информацией.
Юрию Зольникову и его подельникам в ходе следствия было предъявлено обвинение по 11 статьям УК РФ, в том числе 222 (незаконное использование оружия), 210 (организация преступного сообщества), 178 (недопущение, ограничение или устранение конкуренции), 105 (убийство), 30-105 (покушения на убийство),161 (грабеж), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 158 (кража), 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), 291 (дача взятки), 325 (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков). Ранее сообщалось, что статья 178 применяется в российской практике едва ли не впервые.
Только чтение обвинительного заключения заняло четыре часа.
Перед судом также предстали шестеро других участников банды, в том числе и сын чиновника, являвшийся теневым директором "НПФ "Промэкспертиза".
В итоге отпрыска главаря - Андрея Зольникова - приговорили к 21 году лишения свободы в колонии строгого режима. Последнее слово сын бывшего главы Ростехнадзора произносил целый день. Свою вину Зольниковы так и не признали.
Остальные пятеро фигурантов (Владимир Колсанов, Виктор Скляренко, Виктор Трешников, Евгений Горбунов и Евгений Фролов) получили от 8 до 22 лет заключения.
В сумме участники банды проведут за решеткой 127 лет жизни. Однако адвокаты намерены обжаловать приговор.
Спасительная для чиновника пачка денег
Одним из главных преступлений банды Зольниковых стало убийство директора ООО "СамараКонтрольСервис" Владимира Хохлова, который не только желал сохранить свой бизнес, но и хотел поставить предприятие в условия свободной конкуренции с ООО "НПФ "Промэкспертиза" и ОАО "Оргэнергонефть". Хохлов стал предпринимать действия, направленные на смещение Зольникова с занимаемой должности, в связи с чем тот решил его убить. 6 сентября 2006 года Трешников застрелил Хохлова.
Согласно показаниям Скляренко и Горбунова, Зольниковы заказывали им не только убийства, но и избиения неугодных с целью "запугать или на время вывести из строя". "Такса" за каждое такое нападение составляла 30 тысяч рублей.
Первым в цепочке жертв должен был стать бывший руководитель сызранского отдела технадзора, ставший позднее заместителем руководителя областного управления технадзора, Игорь Кузнецов. Организатором преступления стал Виктор Скляренко, а исполнителями - Евгений Горбунов и его знакомые - Евгений Фролов и Андрей Михайлов (он был за рулем ВАЗ-2109, который Скляренко предоставил исполнителям заказа).
Сначала Колсанов, работавший у Зольникова-старшего водителем, и Скляренко проследили за Кузнецовым в Сызрани и сделали видеосъемку, а затем передали Горбунову и Фролову пленку с записью, а также фотографии Кузнецова и его джипа Land Cruiser Prado вместе с другими данными о жертве.
Согласно инструкциям Колсанова, Кузнецова необходимо было вывести из строя ненадолго. Избиение должно было помешать командировке чиновника и его переводу в Самару с назначением на вышестоящую должность заместителя руководителя областного управления технадзора.
1 февраля 2007 года Горбунов, Фролов и Михайлов подъехали к коттеджу Кузнецова в селе Рамено Сызранского района. На протяжении 3 или 4 дней им пришлось следить за домом, поскольку Кузнецов выходил из коттеджа не один. Задачу осложняло и то, что Кузнецов является мужчиной высокого роста и крепкого телосложения. Сладить с ним малолетним киллерам (Горбунову на тот момент было 18 лет) показалось нелегкой задачей.
Когда наконец-то чиновник вышел из дома в одиночестве, Фролов и Горбунов подошли к нему и спросили местоположение одной из улиц. Когда Кузнецов повернулся, преступники брызнули ему в лицо из газового баллончика, а затем Фролов ударил жертву ножом в область грудной клетки. Кузнецов согнулся, а его жена, которая находилась во дворе, начала кричать. Сразу после этого злоумышленники убежали.
На встрече со Скляренко в Самаре нападавшие на Кузнецова получили свои 30 тысяч рублей. Однако через несколько дней Скляренко позвонил Горбунову и сказал, что они не выполнили задачу: человек вышел на работу, а ножом они якобы попали ему "куда-то в кошелек".
Как выяснилось позднее, нож Фролова попал в пачку денег, свернутых трубочкой, которые Кузнецов положил в нагрудный карман рубашки. Именно эта пачка купюр и спасла ему жизнь: пробив ее, нож лишь поранил кожу.
20.05.2010 05:43
Владимир Юрьевич
пишет:
17.05.2010. Сегодня областной суд вынес приговор бывшему главе Ростехнадзора по СФО Леониду Баклицкому, который обвинялся в получении взяток.
Сегодня областной суд вынес приговор бывшему главе Ростехнадзора по СФО Леониду Баклицкому, который обвинялся в получении взяток.
Напомним, чиновник федерального уровня был задержан в Новосибирске сотрудниками областного Управления ФСБ России 9 декабря 2008 года во время получения взятки. По данным следствия, Баклицкий организовал целую систему вымогательств у руководителей поднадзорных предприятий, имеющих опасные производственные объекты.
Новосибирские контрразведчики задокументировали несколько фактов передачи Баклицкому крупных сумм за предоставление информации о предприятиях, на которых имелись нарушения производственной безопасности, а также за предоставление преимущественного права на проведение платных проверок технического состояния зданий и сооружений, промышленных экспертиз предприятий, имеющих опасные производственные объекты, поднадзорные МТУ Ростехнадзора по СФО.
В день задержания Баклицкий получил 465 тысяч рублей от руководителя одного из подконтрольных ему образовательных центров. В момент передачи денег он был задержан с поличным и заключен под стражу. Впоследствии арест был отменен, а Леонид Баклицкий, который неоднократно жаловался на плохое самочувствие, был отпущен под залог в пять миллионов рублей
Чиновника обвинили в совершении преступлений, предусмотренных статьей УК РФ «Получение должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, взятки, в том числе в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, входящие в круг служебных полномочий должностного лица».
В суде было доказано, что с 2007 года Баклицкий получал взятки от руководителей ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений», ОГОУ «Новосибирский областной учебный центр», ООО «Сибирская экспертная компания».
Во время судебных прений гособвинитель по делу Марина Морковина потребовала признать господина Баклицкого виновным в получении взяток и приговорить его к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, Баклицкого предложили оштрафовать на один миллион рублей и лишить государственной награды – ордена «За военные заслуги», а денежные средства, изъятые в ходе задержания обратить в доход государства. Адвокаты подсудимого просили полностью оправдать своего подзащитного.
Сам господин Баклицкий в своем последнем слове также просил суд оправдать его, а в противном случае, угрожал умереть в заключении, так как его здоровье в последние годы сильно пошатнулось.
Несколько минут назад суд приговорил Леонида Баклицкого к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, его оштрафовали на один миллион рублей. Взяточника арестовали прямо в зале суда и увели в конвойное помещение. За это время господин Баклицкий не проронил не слова.
Сегодня областной суд вынес приговор бывшему главе Ростехнадзора по СФО Леониду Баклицкому, который обвинялся в получении взяток.
Напомним, чиновник федерального уровня был задержан в Новосибирске сотрудниками областного Управления ФСБ России 9 декабря 2008 года во время получения взятки. По данным следствия, Баклицкий организовал целую систему вымогательств у руководителей поднадзорных предприятий, имеющих опасные производственные объекты.
Новосибирские контрразведчики задокументировали несколько фактов передачи Баклицкому крупных сумм за предоставление информации о предприятиях, на которых имелись нарушения производственной безопасности, а также за предоставление преимущественного права на проведение платных проверок технического состояния зданий и сооружений, промышленных экспертиз предприятий, имеющих опасные производственные объекты, поднадзорные МТУ Ростехнадзора по СФО.
В день задержания Баклицкий получил 465 тысяч рублей от руководителя одного из подконтрольных ему образовательных центров. В момент передачи денег он был задержан с поличным и заключен под стражу. Впоследствии арест был отменен, а Леонид Баклицкий, который неоднократно жаловался на плохое самочувствие, был отпущен под залог в пять миллионов рублей
Чиновника обвинили в совершении преступлений, предусмотренных статьей УК РФ «Получение должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, взятки, в том числе в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, входящие в круг служебных полномочий должностного лица».
В суде было доказано, что с 2007 года Баклицкий получал взятки от руководителей ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений», ОГОУ «Новосибирский областной учебный центр», ООО «Сибирская экспертная компания».
Во время судебных прений гособвинитель по делу Марина Морковина потребовала признать господина Баклицкого виновным в получении взяток и приговорить его к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, Баклицкого предложили оштрафовать на один миллион рублей и лишить государственной награды – ордена «За военные заслуги», а денежные средства, изъятые в ходе задержания обратить в доход государства. Адвокаты подсудимого просили полностью оправдать своего подзащитного.
Сам господин Баклицкий в своем последнем слове также просил суд оправдать его, а в противном случае, угрожал умереть в заключении, так как его здоровье в последние годы сильно пошатнулось.
Несколько минут назад суд приговорил Леонида Баклицкого к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, его оштрафовали на один миллион рублей. Взяточника арестовали прямо в зале суда и увели в конвойное помещение. За это время господин Баклицкий не проронил не слова.
Комментарий
к теме «
»:
19.05.2010 02:07
Владимир Юрьевич
пишет:
Ошибочно указано Закон Ц116-ФЗ, нужно читать - Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,
Правительство занялось этим вопросом.
Имеются:
1. Распоряжение зам.председателя Правительства РФ И.Сечина от 18.10.2011. Об исключении требований о регистрации трансформаторных подстанций 35-220 кВ как опасных производственных объектов (ОПО).
2. Письмо заместителя Минэнерго РФ А.Шишкина от 30.08.2011г. в Аппарат Правительства по вопросу отнесения трансформаторных подстанций к опасным производственным объектам(ОПО).