Демаков Евгений Иванович

Я с вами согласен, что нельзя работать краном, если на нем находятся люди (п.9.5.11 ПБ 10-382). Но, работать - это значит перемещать груз (именно так и сказано в ПБ: "Использование крана для перемещения грузов при выполнении с его моста указанных работ не допускается"). По-моему, вполне логично, если электрик занимается обслуживанием светильников, а кран при этом груз не перемещает (т.е. не работает), то ни чего не нарушается если перемещение электрика на кране происходит электроприводом механизма передвижения крана.
Кто сможет найти в нормативах явный запрет для таких работ, буду очень признателен.

По второму пункту - согласен, но опять прошу уважаемого SAMа дать ссылку на нормативный документ, в котором сказано, что крепить страховочный пояс необходимо к металлоконструкции крана.

Спасибо за ссылку. Полезная информация.

Скорее всего авторы Правил хотели недопустить применение сварных соединений в передачах механизмов кранов. А получилось, что оно формально распространяется и на саму деталь (барабан), которая воспринимает как скручивающие нагрузки, так и изгибающие. А как будет изготавливаться барабан без применения сварки, авторы Правил не подумали. Это только предположение, к сожалению, мало полезное для Андрея Владимировича.

А вы уверены, что информация рекламного характера нужна в этой части форума? Уважаемый НАДЗОР-ИНФО был, видимо, щедро вознагражден за это.

На сколько я понимаю, многие люди, связанные с эксплуатацией ГПО, часто путают понятия техническое обслуживание, техническое освидетельствование, экспертиза пром. безопасности, диагностирование, экспертное обследование, комплексное обследование, периодический осмотр. Среди этих понятий есть абсолютно разные, а есть синонимы (применительно к ГПО). И, к сожалению, нет документа (ов), четко прописывающих порядок проведения каждого из этих мероприятий. Все они направлены на поддержание оборудования в исправном (если хотите - работоспособном) состоянии. Порядок проведения некоторых мероприятий достаточно хорошо описан в ПБ 10-382-00 и РД 10-112, а по некоторым процедурам почти нет информации.
Вот и имеем мы кучу мероприятий с разными умными названиями и кучей сопутствующей бумажной документаций, а бедные механики и инженеры по надзору жанглируют этими терминами и тонут в бумагах.

С удовольствием следил за этой дискуссией несколько месяцев, очень познавательно.
Пример по теме: на нашем предприятии большое кол-во нерегистрируемых кранов, на которые распространяются ПБ 10-382-00 (грузоподъемностью от 0,5 до 3 т.). Естественно, ни кто и ни когда их не подвергал ни каким ЭПБ. Всем, кто непосредственно отвечает за надзор на предприятии, было понятно, что инспектору РТН они «до фени». Так все жили спокойно, следили самостоятельно за их тех.состоянием и продолжали ни чего не подозревая их эксплуатировать. Но, после очередной проверки московской комиссией по пром.безопасности предприятие получило замечание: "Почему не проводится ЭПБ кранам, отработавшим нормативный срок эксплуатации?" Начальники быстро принялись устранять замечания, как результат - получился перечень почти из 4 сотен единиц нерегистрируемых кранов, которым необходима ЭПБ! Лакомый кусок для экспертных организаций. Кто владеет ценами, понимают о каких суммах идет речь. Ну, не мне считать расходы на безопасность нашего предприятия. Решение принято, разбили на три года этот перечень, будем проводить экспертизы. А через два-три года опять все по-новой, чтобы продлить срок разрешенной эксплуатации. И, опять несколько миллионов на ветер. Видимо, скоро дойдем и до комплексного обследования направляющей балки, по которой катается таль грузоподъемностью 1 тонна.
Правила и законы - это, конечно, хорошо, но как на быть с разумом? Ведь потенциальная опасность от электротали грузоподъемностью 0,5-1 тонну невелика. Сдесь можно долго дискутировать о грани опасности и, конечно, найдутся те, кто сможет доказать, что проведение ЭПБ электроталям жизненно необходимо. На мой взгляд, это желание отстоять интересы экспертных организаций, а не ответственность за пром.безопасность.

Что имел в виду батанов андрей анатольевич, для меня загадка.
Впрочем, как и то, что было в удаленном коментарии Марфы Васильевны. Если он (комментарий) по делу, то с удовальствием прочитаю его в личном сообщении.

Да, вы правы. В нашей организации придется издавать распоряжение о продолжении эксплуатации, также как и о выводе крана в ремонт или на обследование.

Окрыленный последней рекомендации Марфы Васильевны я пошел к начальнику, который меня натыкал носом в ПОРЯДОК ПРОДЛЕНИЯ СРОКА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ, ОБОРУДОВАНИЯ И СООРУЖЕНИЙ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ N 195 от 30.06.2009, где сказано:
22. Решение о продолжении эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений в пределах продленных сроков эксплуатации, их замене, ремонте или снижении рабочих параметров принимается руководителем эксплуатирующей организации. Решение не должно противоречить выводам экспертизы промышленной безопасности, содержащимся в заключении (пункт 19 настоящего Порядка).
Не будет же руководитель организации писать в паспорте это решение? Получается, необходимо оформлять именно распоряжение или приказ.

Спасибо за дельное разъяснение. Надеюсь, эта ветка форума будет полезна для ИТР по надзору с других предприятий.

Спасибо за внимание к моему вопросу.
Действительно, проблем нет, просто немного коробит от бюрократии.

Прошу прощения за то что вклинился, но вопрос по теме: кто-нибудь может подсказать, где раздобыть РД 50:48:0075.03.05 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УСТРОЙСТВУ И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НАДЗЕМНЫХ КРАНОВЫХ ПУТЕЙ?