Гость 29780 | Личная страница

Гость 29780 пишет:

Но в скобках приведен исчерпывающий перечень частей машин, которые не представляют собой самостоятельных сосудов, без всяких и.т.д и.т.п. Бачков там, как нет и различных сосудов, входящих в состав компрессора (буферных емкостей, ВМО, газоохладителей). Так, что однозначно - сосуды.

ГО

Гость 29780 пишет:

ИПКМ-2005. Но это только для нефтепереработки и нефтехимии.

ГО

Гость 29780 пишет:

Не надо путать Ростехнадзор с Госгортехнадзором. Во всех ПБ 2003 года указан именно Госгортехнадзор. Но в 2004 Указом Президента Госгортехнадзор был преобразован, а не просто переименован, в Ростехнадзор.Правительством было утверждено Положение о Ростехнадзоре, в котором были закреплены его полномочия, которые отличаются от полномочий Госгортехнадзора. Сравните и увидите разницу, также как полиции от милиции. Например, в положении о Госгортехнадзоре полномочия по регистрации ТУ были (п.17), а у новой службы их нет. Хотя территориальные органы продолжают заниматься этой незаконной деятельностью, ссылаясь на ПБ. Спрашивается, чья проблема, что ПБ не привели в соответствие с новым Положением? Просто у Прокуратуры руки не дошли спросить - на каком основании? Поэтому надо читать Положение (а также ФЗ, НПА Президена и Правительства). Есть полномочия - требования законны, нет полномочий незаконны.

ГО

Гость 29780 пишет:

А Вы у них спросите где в Положение о Ростехнадзоре указаны полномочия РТН на выдачу разрешений на применение материалов (не технических устройств). Если таких полномочий у РТН нет, то и спрашивать подобное разрешение по крайней мере некорректно.

ГО

Гость 29780 пишет:

http://www.safety.ru/node/527

ГО

Гость 29780 пишет:

И еще бы кучу всякой дури отменить

ГО

Гость 29780 пишет:

Тем более, разрешайте давление какое Вам надо, хоть расчетное. Расчетом подтверждено, испытание на прочность тоже от расчетного - какие могут быть мотивы его снижать, если при тех.освидетельствовании, естественно, не выявлено недопустимых дефектов.

ГО

Гость 29780 пишет:

Вот не надо только страшных обвинений в подлоге. С точки зрения безопасности такая "подделка" выглядит смешно. Сосуд я так понимаю еще не зарегистрирован, а значит и не прошнурован, а до изготовителя не достучатся. Надо было изготовителю сразу давать задание на большее давление. А так, что делать решайте сами - способы как видно разные.

ГО

Гость 29780 пишет:

Так техническое освидетельствование и должна проводить экспертная организация. Она и разрешит. А вообще каким нормативным правовым актом установлено, что нельзя эксплуатировать сосуд при давлении выше рабочего? Самый простой способ выхода из ситуации, учитывая в каком виде иностранцы предоставляют паспорта, заменить самим лист в разделе 1.

ГО

Гость 29780 пишет:

Если в разделе 18 паспорта будет записано лицом, проводившим тех.освидетельствование, что разрешается эксплуатация с давлением каким Вам нужно (естественно не выше расчетного), то никаких вопросов быть не должно, т.к. согласно п.7.3.1 ПБ 03-576-03 сосуд должен быть остановлен, если давление поднялось выше именно разрешенного. Вообще термин рабочее давление чисто технологический, а с точки зрения промышленной безопасности см. разрешенное (которое указано на регистрационной табличке) и расчетное.

ГО

Гость 29780 пишет:

"Терять" паспорт завода-изготовителя нельзя ни в коем случае, т.к. сразу попадаете на экспертизу пром.безопасности с восстановлением паспорта, а это лишние затраты. На рабочее давление в паспорте не обращайте внимание, т.к. это рабочее давление, приведенное в конструкторской документации, и к эксплуатации отношения не имеет, а нужно только лишь для выбора расчетного (см. п.2.3.2 инструкции о порядке оформления и заполнения паспорта к приложению 2 ПБ 03-576-03). Проводите первичное техническое освидетельствование. Лицо, проводящее его, указывает разрешенное давление в разделе 18 и может его приравнять к расчетному. Вот выше этого разрешенного давления фактическое рабочее и не должно быть.

ГО

Гость 29780 пишет:

п.1 Ст.7 Федерального закона 184-ФЗ гласит о том, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе и безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте). Поэтому говорить о том, что технический регламент не устанавливает требований к ТУ, применяемых на ОПО по крайней мере некорректно.

ГО

Гость 29780 пишет:

А РТН по своему считает: http://www.gosnadzor.ru/davlenie_130511

ГО

Гость 29780 пишет:

Вся проблема в том, что в 116-ФЗ нет определения, что такое ТУ, хотя весь закон на нем построен. Так, что инспектор может под этим понятием понимать все что угодно. Требования промышленной безопасности - это обязательные требования, установленные, в том числе, и в нормативных технических документах (п.1 ст.3 ФЗ). Для любого ТУ, в том числе и пресс-ножниц и.т.п. найдется свой документ (РД, ГОСТ и.т.п.). Так что правовй пробел отдает все на откуп инспектору, который заинтересован в том, чтобы больше проходило через него заключений ЭПБ и понятно почему.

ГО

Гость 29780 пишет:

По ИТН-93 трубный пучок рекомендовалось отбраковывать при выходе из строя 30% трубок. Как сейчас в СТО-СА-03-004-2009, который выпущен взамен ИТН-93, пока не видел. С точки зрения безопасности, согласен с Аркадием Михайловичем, т.е как технологи скажут.

ГО

Гость 29780 пишет:

В 116-ФЗ, как и в Правилах применения ТУ на ОПО, и в административном регламенте не сказано, что для разрешения на применения требуется сертификат именно ГОСТ Р.

ГО

Гость 29780 пишет:

"Положение о регистрации, оформлении и учете разрешений на изготовление и применение технических устройств в системе Госгортехнадзора России" (РД 03-247-98) утратило силу на основании приказа Ростехнадзора от 10.08.2006 N 760. Можно пользоваться п.1.5 ПБ 03-517-02, но там так неопределнно написано, что под ТУ можно понимать все что угодно. По справедливости четкое понятие ТУ должно быть в 116-ФЗ, т.к. он весь построен на этом понятии, а не в документах ГГТН или РТН.

ГО

Гость 29780 пишет:

Если читать п.1 ст.3 116-ФЗ, то к требованиям промышленной безопасности относятся требования, содержащиеся в НТД (это мне в ФЗ особенно умиляет, т.к. под НТД чиновник понимает все что угодно). Любое ТУ должно быть изготовлено и соответствовать какому-либо НТД. Т.о. для всех ТУ требования пром. безопасности имеют место быть. Хотя в правовое поле пром. безопасности НТД не включены (см. ст.4 116-ФЗ).

ГО

Гость 29780 пишет:

А можно копию выложить на форуме в этой теме?

ГО

Гость 29780 пишет:

Если читать ПБ 03-576-03 там много чего написано. Это же был 2003 год. Например, п.4.1.1 изготовление (доизготовление), реконструкция, монтаж, наладка и ремонт сосудов должны выполняться специализированными организациями, а прил.1 термин специализированная - это организация имеющая разрешение Госгортехнадзора на изготовление, монтаж, ремонт и.т.д. Кто-нибудь в настоящее время видел эти разрешения или инспектор спрашивал. Вопрос ведь в том, что у Госгортехнадзора согласно ПБ и Положения была функция по регистрации, а у Ростехнадзора такой функции нет.