22.05.2014 11:50
Кущин Александр Иванович
пишет:
21.05.2014 13:10
Кущин Александр Иванович
пишет:
Тема относится и к строительству ОПО, и к промышленной безопасности.
Мы проводим реконструкцию существующей системы трубопроводов 4-ой категории на станции: к существующей сети присоединяем дополнительные трубопроводы. В соответствии с пунктом 4.12.1 в) ПБ 10-573-03 после монтажа необходимо проводить ГИ. По-идее логично, что нужно пытать только новую часть.
Внимание вопрос: можно ли пытать только вновь смонтированные трубопроводы до задвижки (при условии контроля соединительного стыка по п. 5.2.9) или нужно пытать весь трубопровод (и старую, и новую части)?
Коллеги из соседней темы говорят о:
Мы проводим реконструкцию существующей системы трубопроводов 4-ой категории на станции: к существующей сети присоединяем дополнительные трубопроводы. В соответствии с пунктом 4.12.1 в) ПБ 10-573-03 после монтажа необходимо проводить ГИ. По-идее логично, что нужно пытать только новую часть.
Внимание вопрос: можно ли пытать только вновь смонтированные трубопроводы до задвижки (при условии контроля соединительного стыка по п. 5.2.9) или нужно пытать весь трубопровод (и старую, и новую части)?
Коллеги из соседней темы говорят о:
Информационном письме ИП-61-2003 (ТП) Департамента генеральной инспекции по эксплуатации электрических станций и сетейНайти его не удалось, может там и не про наш случай.
13.05.2014 13:29
Кущин Александр Иванович
пишет:
Тема относится и к строительству ОПО, и к промышленной безопасности. Решил разместить сюда. Модераторы, прошу поправить, если что-то не так.
Мы проводим реконструкцию существующей системы трубопроводов 4-ой категории на станции: к существующей сети присоединяем дополнительные трубопроводы. В соответствии с пунктом 4.12.1 в) ПБ 10-573-03 после монтажа необходимо проводить ГИ. По-идее логично, что нужно пытать только новую часть. Внимание вопрос: можно ли пытать только вновь смонтированные трубопроводы до задвижки (при условии контроля соединительного стыка по п. 5.2.9) или нужно пытать весь трубопровод (и старую, и новую части)? Коллеги из соседней темы говорят о:
Мы проводим реконструкцию существующей системы трубопроводов 4-ой категории на станции: к существующей сети присоединяем дополнительные трубопроводы. В соответствии с пунктом 4.12.1 в) ПБ 10-573-03 после монтажа необходимо проводить ГИ. По-идее логично, что нужно пытать только новую часть. Внимание вопрос: можно ли пытать только вновь смонтированные трубопроводы до задвижки (при условии контроля соединительного стыка по п. 5.2.9) или нужно пытать весь трубопровод (и старую, и новую части)? Коллеги из соседней темы говорят о:
Информационном письме ИП-61-2003 (ТП) Департамента генеральной инспекции по эксплуатации электрических станций и сетейНайти его не удалось, может там и не про наш случай.
Ответ
к комментарию «
»:
6.05.2014 08:21
Кущин Александр Иванович
пишет:
Коллега, а можно также мне данное письмо скинуть?
kuschin@mail.ru
kuschin@mail.ru
15.01.2013 08:02
Кущин Александр Иванович
пишет:
Хочу тему обновить.
Прошло почти два года с начала темы, ситуация стала еще хуже…
Может кто новости какие-нибудь знает, либо рассказать может о существовании в природе нормального СРО с нормальными экспертными организациями? Где-нибудь на Урале или в Сибири, например? Не верю сам, что есть, просто вдруг…
Прошло почти два года с начала темы, ситуация стала еще хуже…
Может кто новости какие-нибудь знает, либо рассказать может о существовании в природе нормального СРО с нормальными экспертными организациями? Где-нибудь на Урале или в Сибири, например? Не верю сам, что есть, просто вдруг…
1.08.2012 13:59
Кущин Александр Иванович
пишет:
Договориться о проведении ЭПБ в какой-нибудь большой организации за несусветные деньги. Сделать экспертизу. Получить бабки. Всё. Повторить.
2.07.2012 07:57
Кущин Александр Иванович
пишет:
1. Наконец-то четко перечислили случаи, когда нужно проводить ЭПБ ТУ, но опять же не все возможные ситуации предусмотрели (для получения лицензии, например).
2. А вот с ЗС опять напутано, когда делать, когда не делать? Какие распространяются требования… В общем со зданиями и сооружениями непонятно.
3. Непонятно с распределенными сетями: газоснабжение в городах, теплоснабжение… Как высчитывать класс опасности, по общей емкости сети? Но тогда у Мосгаза, например, общее количество газа будет просто беспрецедентное, а в деревне Кукуево, может и ниже класс опасности, однако, все равно газ и опасности те же…
4. Опять непонятно с внутридомовыми газовыми сетями, входят они в ОПО или нет?
2. А вот с ЗС опять напутано, когда делать, когда не делать? Какие распространяются требования… В общем со зданиями и сооружениями непонятно.
3. Непонятно с распределенными сетями: газоснабжение в городах, теплоснабжение… Как высчитывать класс опасности, по общей емкости сети? Но тогда у Мосгаза, например, общее количество газа будет просто беспрецедентное, а в деревне Кукуево, может и ниже класс опасности, однако, все равно газ и опасности те же…
4. Опять непонятно с внутридомовыми газовыми сетями, входят они в ОПО или нет?
17.05.2012 12:53
Кущин Александр Иванович
пишет:
Вот так подробно сразу и надо было все описать.
Ростехнадзор требует проект ликвидации и экспертизу данного проекта вполне правомерно. Если есть ОПО, то его нельзя просто "сдать на металлолом", требуется разработать проект ликвидации, провести его экспертизу, а потом уже претворять его в жизнь. Требование это даже логически вполне обосновано: сама по себе ликвидация ОПО является потенциально опасным мероприятием для жизни и здоровья людей и окружающей среды. Вы же, получается, уничтожили объект, предварительно не согласовав данную процедуру с надзорными органами, хорошо, что просто отказ, а так-то и штраф могли вкатить.
В вашем случае, думаю, можно попробовать обратиться в организацию, которая производила утилизацию, они, может быть, помогут сделать проект, потом надо провести экспертизу… и только потом снимать с учета.
Ростехнадзор требует проект ликвидации и экспертизу данного проекта вполне правомерно. Если есть ОПО, то его нельзя просто "сдать на металлолом", требуется разработать проект ликвидации, провести его экспертизу, а потом уже претворять его в жизнь. Требование это даже логически вполне обосновано: сама по себе ликвидация ОПО является потенциально опасным мероприятием для жизни и здоровья людей и окружающей среды. Вы же, получается, уничтожили объект, предварительно не согласовав данную процедуру с надзорными органами, хорошо, что просто отказ, а так-то и штраф могли вкатить.
В вашем случае, думаю, можно попробовать обратиться в организацию, которая производила утилизацию, они, может быть, помогут сделать проект, потом надо провести экспертизу… и только потом снимать с учета.
16.05.2012 07:52
Кущин Александр Иванович
пишет:
Если быть точным, не зарегистрирован в Минюсте.
16.05.2012 07:48
Кущин Александр Иванович
пишет:
Начните читать нормативную документации хотя бы с Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а дальше ссылки в Консультанте, интернет… Либо обратитесь в любую экспертную организацию, там все и расскажут :-).
16.05.2012 07:44
Кущин Александр Иванович
пишет:
должны одним днём снять кран с регистрациии и поставить сразу на учетКак написал коллега SAM, это действительно очень сомнительно, совершенно точно такого требования нет ни в какой нормативной документации.
А вот порядок перевода на управление с пола с целью снятия оборудования с учета именно такой: проект, утверждение, реализации, снятие с учета.
Кущин Александр Иванович
пишет:
Полностью согласен с коллегой Александром Васильевичем.
Шурфы рыть бесполезно. Программа по НК будет примерно такая:
1. Качественный внутренний осмотр.
2. Толщинометрия изнутри. Т.к. нет доступа к внешней поверхности, нужно увеличить количество точек, по сравнению со стандарными резервуарами, скажем по 4-5 сечений на обечайку и по 10-12 точек на сечение.
3. УЗК швов, возможно добавить сканирование нескольких участков основного металла 200х200 прямым датчиком, чтобы профиль внешней поверхности посмотреть.
4. Возможно с помощью инструментов электрометрии поискать повреждения наружней изоляции (хорошо работает с трубопроводами, с резервуаром не факт, что будет работать, но может дать информацию о состоянии изоляции).
А документация - РД 03-421, ПБ 09-540 и, наверное, все.
Шурфы рыть бесполезно. Программа по НК будет примерно такая:
1. Качественный внутренний осмотр.
2. Толщинометрия изнутри. Т.к. нет доступа к внешней поверхности, нужно увеличить количество точек, по сравнению со стандарными резервуарами, скажем по 4-5 сечений на обечайку и по 10-12 точек на сечение.
3. УЗК швов, возможно добавить сканирование нескольких участков основного металла 200х200 прямым датчиком, чтобы профиль внешней поверхности посмотреть.
4. Возможно с помощью инструментов электрометрии поискать повреждения наружней изоляции (хорошо работает с трубопроводами, с резервуаром не факт, что будет работать, но может дать информацию о состоянии изоляции).
А документация - РД 03-421, ПБ 09-540 и, наверное, все.
24.02.2012 12:15
Кущин Александр Иванович
пишет:
1. Резервуар работает под избыточным давлением или просто под атмосферой?
2. Резервуар горизонтальный или вертикальный?
3. Вообще какая рабочая среда?
Если сосуд предназначен для хранения сжиженного газа, тогда вот основные необходимые документы:
1. Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03).
2. Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов (РД 03-421-01).
3. Инструкция по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением (СО 153-34.17.439-2003).
4. Инструкция по диагностированию технического состояния резервуаров установок сжиженного газа (И3-94).
По поводу последнего документа, могу выслать, пишите в личку.
2. Резервуар горизонтальный или вертикальный?
3. Вообще какая рабочая среда?
Если сосуд предназначен для хранения сжиженного газа, тогда вот основные необходимые документы:
1. Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03).
2. Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов (РД 03-421-01).
3. Инструкция по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением (СО 153-34.17.439-2003).
4. Инструкция по диагностированию технического состояния резервуаров установок сжиженного газа (И3-94).
По поводу последнего документа, могу выслать, пишите в личку.
23.01.2012 10:07
Кущин Александр Иванович
пишет:
Нет, Марфа Васильевна, не забыл, помню еще как.
Получается, что этот вопрос просто не прописан в нормативке, соответственно, тут есть поле для инсинуаций и коррупции. Спасибо за ответы.
Получается, что этот вопрос просто не прописан в нормативке, соответственно, тут есть поле для инсинуаций и коррупции. Спасибо за ответы.
22.01.2012 14:24
Кущин Александр Иванович
пишет:
Александр Васильевич, хочу с Вами не согласиться:
1. РД 09-539-03 распространяется только на химическую, нефтехимическую и нефтеперерабатывающую промышленность. А если проводится экспертиза объекта из какого-нибудь другого надзора, котлы, там, газоснабжение, да что угодно? Соответственно требования данного документа нельзя полностью распространить на всю экспертизу.
2. СДА-11 - это вообще высосанный из пальца документ от господина Котельникова. И распространяется только на аккредитацию в системе ОАО "НТЦ "Промбезопасность". Экспертизу можно проводить и без тамошней аккредитации, собственно, большинство так и делает.
Посему повторяю вопрос: может ли организация проводить экспертизу собственного оборудования и, если нет, то почему?
1. РД 09-539-03 распространяется только на химическую, нефтехимическую и нефтеперерабатывающую промышленность. А если проводится экспертиза объекта из какого-нибудь другого надзора, котлы, там, газоснабжение, да что угодно? Соответственно требования данного документа нельзя полностью распространить на всю экспертизу.
2. СДА-11 - это вообще высосанный из пальца документ от господина Котельникова. И распространяется только на аккредитацию в системе ОАО "НТЦ "Промбезопасность". Экспертизу можно проводить и без тамошней аккредитации, собственно, большинство так и делает.
Посему повторяю вопрос: может ли организация проводить экспертизу собственного оборудования и, если нет, то почему?
20.01.2012 09:18
Кущин Александр Иванович
пишет:
Ну, Скрытная Марфа Васильевна, Рыков Валерий Степанович, другие коллеги, где Вы?
Ответа нет? Получается за разъяснением даже такого вопроса нужно как обычно писать письмо в Центральный аппарат Ростехнадзора?
Ответа нет? Получается за разъяснением даже такого вопроса нужно как обычно писать письмо в Центральный аппарат Ростехнадзора?
18.01.2012 15:23
Кущин Александр Иванович
пишет:
Возник вопрос, может ли компания, имеющая лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, проводить экспертизу оборудования, владельцем которого она и является?
Очевидно, что не может, но в соответствии с каким именно пунктом какого именно документа?
Очевидно, что не может, но в соответствии с каким именно пунктом какого именно документа?
28.12.2011 10:40
Кущин Александр Иванович
пишет:
В вашем случае систему газораспределения не строят заново, а расширяют существующую. Значит это техническое перевооружение.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит "документация на техническое перевооружение ОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе".
Таким образом, возможно следующее:
- документация на техническое перевооружение входит в состав проектной документации и эта проектная документация подлежит государственной экспертизе, тогда ЭПБ не делаем;
- любая другая ситуация (например, документация на техническое перевооружение входит в состав проектной, но проектная не подлежит государственной экспертизе - ваш случай), тогда ЭПБ нужно делать.
Посудите сами, вы строить газопровод длиной 300 м собираетесь и никакой экспертизы проекта делать не надо? А если в проекте ошибки и строительство такого объекта приведет к аварии? Нужно провести хоть какую-то экспертизу… Ну, не государственную, а хотя бы промышленную.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит "документация на техническое перевооружение ОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе".
Таким образом, возможно следующее:
- документация на техническое перевооружение входит в состав проектной документации и эта проектная документация подлежит государственной экспертизе, тогда ЭПБ не делаем;
- любая другая ситуация (например, документация на техническое перевооружение входит в состав проектной, но проектная не подлежит государственной экспертизе - ваш случай), тогда ЭПБ нужно делать.
Посудите сами, вы строить газопровод длиной 300 м собираетесь и никакой экспертизы проекта делать не надо? А если в проекте ошибки и строительство такого объекта приведет к аварии? Нужно провести хоть какую-то экспертизу… Ну, не государственную, а хотя бы промышленную.
28.12.2011 09:22
Кущин Александр Иванович
пишет:
undefined
26.12.2011 07:18
Кущин Александр Иванович
пишет:
Вроде введены. Недавно проходили аккредитацию от "НТЦ "Промбезопасность", ихний проверяющий опирался именно на этот перечень.
ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" еще не действуют, вот пруфлинк. А ПБ 10-573-03 тоже еще не отменили.
2 Александр Васильевич:
Спасибо за ответ. В итоге получается: пытать надо только новую часть, которую можно отделить задвижками, а часть, которую нельзя отсечь задвижками от новой трубы - под 100 % контроль ультразвуком, так?