андрей владимирович

Оба вещества токсичные, к тому же эти среды вызывают коррозионное растрескивание (едкий натр точно). А это по ГОСТ Р 52630-2012 уже первая группа аппаратов с особыми требованиями по термообработке и применению сварных швов только с полным проваром. Я бы так рассуждал, вопрос навскидку в объеме и рабочей температуре. Считаю, что попадают.

Стоп. Не понял! ТР ТС 032 диктует правила подтверждения изготавливаемой продукции требованиям стандартов конструирования, безопасной эксплуатации и т.д. и имеет перечень основополагающих стандартов для того же конструирования и т.д. То есть если следовать логике - мы никак не можем так безболезненно заменить КАТЕГОРИЮ аппарата на его ГРУППУ по ГОСТ Р 52630-2012. Все конкретные требования к испытаниям для конструктора прописаны именно согласно ГРУППЕ аппарата, а это является идентификатором степени безопасности. По мне так категории ТР ТС 032 предназначены именно для подтверждения соответствия, и мне только в этом году попали в руки тех.проекты, где институты стали в дополнение к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ указанию группы аппарата приписывать категорию по регламенту (по мнению для того, чтобы производителю было проще понять, что от него хотят в предоставлении сопроводительной документации), но никак не придавая этому пункту значение более весомое, чем ГРУППА аппарата по ГОСТ Р 52630. Как так забыть-то?

Аркадий Михайлович, а есть мысли по расшифровке "БОЛЬШИХ" нововведений? В какую степь думать-то хоть, чтобы подготовиться производителям?

Спасибо, становится понятна логика

Виталий Евгеньевич, можно уточить:
1. Как Вы определили, что ТР ТС 032/2013 не распространяется на АВО, если в его перечне стандартов есть ГОСТ на АВО? Я сам просто изначально к этой точке зрения склонялся - но не могу себе доказать))
2. Почему кожухотрубники - отдельная тема? Смысл вроде тот же…Трубное/межтрубное, под давлением, стоят на ОПО…

Вот и меня насторожила толщина. Но расчетная от напряжений вообще получается 6 мм что-ли. Загвоздка именно в жесткости при испытаниях, к тому же метод крепления некомбинированный, только развальцовка. Долго крутил и так и сяк - жесткость толщину дает, к тому же первый этап испытаний - только межтрубное пространство, то есть полость одна. Дело все-таки в диаметре, да и труб 1500 шт со смещением центра решетки. Я на диаметре 800 мм при давлении испытаний в 9,8 МПа и то получал неподвижную решетку толщиной в 85 мм, около того. Так что прикинув свои шансы спорить с программой не стал - молод ещё, да и работаю самостоятельно - некому подсказать)

Ну, другой-то нет. Есть там свои заморочки, конечно. Плоские фланцы только на больших диаметрах она не любит, а так не замечал. Вот сейчас конденсатор вакуумный делаю, так по расчету толщина решетки 120 мм получилась на диаметре 1600 мм при давлении испытаний 0,9 МПа…Исплевались такое сверлить. Но, как говорят по опыту, такие диаметры под давлением "выгибает" на ура. Так что фиг знает, руками-то расчеты проверять немыслимо.

Им самым, последней версией

Так потому и пишу) Что не доходит, вероятно. Ну, нет группы, хорошо, успокаиваюсь. И бац - опять: все испытания в соответствии с группами) Эх…

Да, я на дренажные емкости делаю расчет. Потому как уже выше писал - расчетное давление там до 0,07 для конических и 0,04 МПа для плоских днищ. Да и даже если избыточное ноль (налив) - не все емкости проходят расчет на прочность по изначальным каталогам. Пусть хоть от действия опор. Расчеты я прикладываю к паспорту. А по группам - ну хорошо, расчетного избыточного нет, допускаю, - ну и какую группу брать? Среда токсичная, а в таблице групп в графе расчетного давления стоит "НЕЗАВИСИМО": независимо "ноль" или 5 МПа. В области распространения ГОСТ указано "без давления (под налив)". Получается в таблице нет емкостей под налив, а в области применения есть? Ну а если емкости ГКК с давлением 0,6 МПа и токсичной средой? Тоже конус и про налив речи уже нет. Брр…моя не понимать.

Так даже дренажки выпускаются не по каталогам ведь, а по известным Техническим Условиям. И группа им дана соответствующая - 5а. Да и давление рабочее там присутствует в виде 0,04 МПа. И ссылка на тот же ГОСТ Р (в старых вариантах ОСТ 26-291 ещё). Да и даже если не дренажные подземки рассматривать - а вообще аппараты под налив с токсичной средой, куда ранее конусные неотбортовки ставились, ГКК хотя бы - ведь они под действие ГОСТ Р попадают, в нём указана область распространения "…или без давления (под налив)". А пункт 4.2.9 для 1 группы ограничивает угол при вершине в 45 градусов. Допускается больше при подтверждении расчетом … в соответствии с ГОСТ Р 52857.1. Вот только понять не могу - расчет по его п.8.10 - это что-то "обычное", что можно вытянуть ПАССАТом или какой-то "дзен-расчет" для избранных? Если расчет обычный, то и черт бы с этой 1 группой…обеспечу полный провар и приложу расчеты на прочность.

Добровольность ГОСТ Р 52630 необоснована. К примеру, я сейчас выпускаю продукцию по ТР "О безопасности машин и оборудования" до 2015 г. и у меня в сертификате соответствия четко прописано, что продукция соответствует ГОСТ Р 52630-2006. А этот сертификат сейчас вместо РНП является моим пропуском на рынок. Далее, когда 15 марта 2015 г. сертификат по законодательству отпадет- на смену ему я буду должен получить декларации ТР ТС 010 и ТР ТС 032, обе причем. Так вот в ТР ТС 032 в списке обязательных документов числится уже ГОСТ Р 52630-2012. Ну не вижу я логики в добровольном применении, когда всё черным по белому)) К тому же сейчас какая пьянка пошла - я заказчикам говорю - меняем конусы на эллипсы - новый стандарт, се ля ви,- а он не хочет. Обоснуй, типа, что можно конусы, тогда будем работать. Здрасьте, - говорю я себе. Для современного производителя сейчас маш.нормали- это прошлый век, а каталоги - так вообще средство маркетинга, не более. Вот сейчас пытаюсь через сертификаторов процарапать истину хотя б такую - если у меня в сертификате ТР указан ГОСТ Р 2006-го года, могу ли я до конца его действия "случайно забыть", что вышел новый 2012-го года?))

Там указан почему-то ГОСТ Р 52630-2013. Ошибка может быть, ведь ГОСТ 2012-го года. И ещё, Виталий Евгеньевич, почему же тогда в чертежах и паспортах на сосуды и аппараты под давлением мы всегда ссылаемся на требования ПБ 03-584-03 и ПБ 03-576-03? ГОСТ Р вроде всегда был как "дополнение" к основным Правилам Безопасности, как и предыдущий ОСТ 26-291. Но, по основному принципу "из двух или более стандартов, в которых описаны требования - руководствоваться нужно самым жестким" - я всегда выбирал требования и из ПБ и из ГОСТ Р, а теперь они разошлись на очень важном этапе, от которого зависит много - на группах аппарата.

Ну, коренное изменение групп аппаратов сложно назвать "типографической ошибкой". К тому же на дворе 2014 год, а ГОСТ года 2012-го. И руководствоваться конструктору (да и вообще производителю в целом) чем-то надо, ведь на аппараты под давлением, сами знаете, довольно объемный паспорт, очень много недешевых испытаний и т.д. И везде прописано требование ГОСТ Р и ПБ. Случись чего с аппаратом в процессе эксплуатации на любом НПЗ - расследование как минимум, со всеми вытекающими. Просто с отменой РНП такой бардак начался, хочется конкретики уже - не ведра же выпускаем… Вот и запутался я к началу 2014 года…