Гость 67270

А у них есть филиал в Перми?
Вы их часом с ООО "НТЦ "Промбезопасность" из Оренбурга не путаете?

А нужно это ему?
По-моему, они особо ЭПБ не занимаются.

Будьте добры, перед тем как что-то выкладывать, сами читайте то, что Вы выкладываете.

Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Не означает, что знак обязательно должен быть на сопроводительной документации. Он может быть на машине, упаковке или на документации. Но если знака на документации нет, а есть на машине - никаких положений изготовитель не нарушает.

Так где требования о нанесении знака обращения в сопроводительной документации подъемника, КМУ или крана-манипулятора?
Или Вы считаете, что на них самих невозможно такой знак нанести?

Требований об обязательности знака обращения на рынке в сопроводительной документации нет ни для подъемников, ни для КМУ, ни для кранов-манипуляторов.
Хотя если считать, что сертификат или его копия входят в сопроводительную документацию, то знак обращения в сопроводительной документации есть всегда.

У нас не то, что стандарты не могут разрабатывать. Перевести нормально не могут.
Особенно доставляет.
"На МПРП на видном месте должна быть постоянно прикреплена долговечная табличка с нанесенной на ней следующей информацией:
- наименование и адрес производителя и предприятия-изготовителя;"

Большая часть этих организаций фактически не работало, а только числилось.
Соответственно, никто не подавал на инспекционный контроль.
Вообщем, реальность это не меняет.

Странная логика какая-то.

У охотника есть ружье. Ружья должны быть зарегистрированы. Ружье охотника не зарегистрировано. Значит ружья у охотника нет.

Моё мнение такое - наш закон о пром. безопасности был содран с директивы Seveso. Директива касается производств, где есть опасные вещества, их перевозки и ещё там кое-чего. Однако у нас в этот закон запихнули все то, что было в ведении ведомства, которое за исполнением этого закона должно было надзирать. Вообщем не место там кранам, тем более манипуляторам. Тем более в формулировке "станционарные".

Для склада взрывчатки в порту - ОПО никакой не мыльный пузырь, а для крана - конечно миф.

Я так понимаю, что принадлежащий юр. лицу кран-манипулятор на автомобиле с крановщиком, стропальщиком, другими деятелями, системой производственного контроля и т.д. - это уже ОПО (участок механизации или участок транспортный - смотря для кого грузит - для себя или на продажу). И ни куда заезжать ему не надо. Вероятность же того, что кран-манипулятор купит дядя физическое лицо конечно же есть, но это разве перечеркивает связь крана-манипулятора юр. лиц с промышленной безопасностью? Вот кстати и тема для статьи.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ
ПРИКАЗ
от 22 августа 2014 года N 939-ст

О введении в действие межгосударственного стандарта
…
1. Ввести в действие для добровольного применения с 1 июня 2015 года в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32575.5-2013 "Краны грузоподъемные. Ограничители и указатели. Часть 5. Краны мостовые и козловые".
…

А вообще, может быть идея с публикациями не совсем идиотизм.
Мне вот мой шеф всю жизнь твердил - не согласен с чем-то, видишь глупость в требованиях, ГОСТ, ПБ и т.д. - напиши об этом статью, т.е. обозначь что проблема есть и попробуй привлечь к этому внимание. Если статей нет - нет проблем. А проблемы действительно есть.

Все зависит от названия.
Например, 100 см = 1 000 000 000 нм, но измерение чего-нибудь в нанометрах дает ощутимое преимущество при попытках получения гранта в эпоху "развития" нанотехнологий.:)

Так и здесь "Расчет прочности стрелы как основа обеспечения промышленной безопасности грузоподъемных кранов-манипуляторов с гибкой подвеской грузозахватного органа". Блеск! :))))) Точнее цирк!