1. Оборудование может находится на землях особо охраняемых территорий (н-р заповедники), тогда будет уже III класс опасности.
2. В составе сети газопотребления могут использоваться паровые котлы, тогда в лицензии указывается и этот вид деятельности.
Да, и еще есть п. 1.4.
1.4. Устройство и безопасная эксплуатация поднадзорных Госгортехнадзору России паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, газового хозяйства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.
Можно ли ссылаться на ПТЭ ТЭ при определении периодичности?
Может быть попробовать зарегистрировать ОПО без указания рег. № сосудов. А потом уже, после регистрации ОПО провести ЭПБ сосудов. Далее постановка на учет и внесение изменений в сведения, характеризующие ОПО.
А вот для наглядности пример отказа.
Посмотрите ВСН-13-2002 «Инструкция по проектированию взрывопожароопасных производств спиртовых, ликероводочных и коньячных предприятий пищевой промышленности»
В Постановлении Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (ред. от 24.12.2015) "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности") есть термин "положительное заключение" (например п.7б и п.7в). А вот с выводом "не в полной мере соответствует" как быть? Это положительное или отрицательное?
Есть ответ ЦУ РТН от октября 2017г.
Пока предлагаю общение в "личке".
Законодательно, как раз таки сказано, что организация, эксплуатирующая ОПО , обязана заключать договор с ПАСФ (п.1 ст.10 ФЗ №116-ФЗ). Никаких исключений не предусмотрено.