Ещё 2 веток и 10 комментариев в теме
согласование программы технического диагностирования
Прошу подсказать, является ли необходимостью согласование программы технического диагностирования паропровода с заказчиком? Однозначного ответа в РД не нашли.
Е
Елена
20.08.2010 08:40
Комментарии:
Последний: 2.09.2010 03:26
2.09.2010 14:56
Отвечаю на оба вопроса.
Во-первых Вам Уважаемая Скрытная Марфа Васильевна. Еще раз объясняю, раз в Правилах написано (вернее сказать Правила требуют) "Программа согласованная", значит должна быть согласованна. Разработают новые Правила, где укажут "Программа может быть не согласованна", то по барабану согласованна или нет. Лишь бы выполнена (тут целиком и полностью с Вами согласен). Ну требуют согласованную программу, значит будь добр согласуй. Может быть формалист, но как говорили римляне "Пусть рухнет мир, но восторжествует ЗАКОН".
Но требования оригинал договора в принципе это абсурд. Лично мне достаточно, чтобы в приложениях к ЗЭПБ была "Программа…..". В правом верхнем углу "Утверждаю" директор ЭО, в левом верхнем углу "Согласованно" хто-нибудь от организации - заказчика (Дирехтур, хлавный инженер, дирехтур технический, уборщица вторго этажа Баба Клава).
Если с дуры указано, М.П. (место печати), значит ставь печать (хуть отдела кадров), если умные и М.П. не указали, знать печать не нужна.
Попытаюсь привести пример из другой области. При Советской власти (пишу с большой буквы) в паспортах указывали национальность, причем со слов самого гражданина. То есть хошь хохол, хошь пришелец с планеты Марс.Но указывали. В новых россейских паспортах нет графы национальность. На нет и суда нет.
Теперь Вам Уважаемый Рыков Валерий Степанович, Я никогда и не пересчитовал за Экспертом (пишу с бльшой буквы). За год (за 2009 год) я рассмотрел 188 заключений экспертиз промышленной безопасности. Если бы считал каждую то мягко говоря устал-бы. В соответствии с ПБ 03-246-98 Вам высылается проект ЗЭПБ, а Вы в течении 14 дней письмено можете не согласиться с проектом, с указанием причин (в том числе ошибки в расчете). ПОЙМИТЕ ВЫ ПЛАТИТЕ БАБЛО, ВЫ И ДОЛЖНЫ ТРЕБОВАТЬ РАБОТУ, А НЕ ХАЛТУРУ.
Из моего любимого (Хит-парад косяков экспертных организаций):
1. "Трубопровод не соответствует требованиям промышленной безопасности. Допускается эксплуатация до сентября 2012 года."
2. На титульном листе "ЗЭПБ на резревуар РВС-2000 №5 N-ской нефтебазы". Далее по тексту РВС-700 №20 М-ской нефтебазы. Вывод "Железнодорожная сливо-наливная эстакада соответствует требованиям ПБ".
Степаныч и это прошло через эксплутационную организацию. Ну не буду Я за Тебя делать твою работу!!!
Во-первых Вам Уважаемая Скрытная Марфа Васильевна. Еще раз объясняю, раз в Правилах написано (вернее сказать Правила требуют) "Программа согласованная", значит должна быть согласованна. Разработают новые Правила, где укажут "Программа может быть не согласованна", то по барабану согласованна или нет. Лишь бы выполнена (тут целиком и полностью с Вами согласен). Ну требуют согласованную программу, значит будь добр согласуй. Может быть формалист, но как говорили римляне "Пусть рухнет мир, но восторжествует ЗАКОН".
Но требования оригинал договора в принципе это абсурд. Лично мне достаточно, чтобы в приложениях к ЗЭПБ была "Программа…..". В правом верхнем углу "Утверждаю" директор ЭО, в левом верхнем углу "Согласованно" хто-нибудь от организации - заказчика (Дирехтур, хлавный инженер, дирехтур технический, уборщица вторго этажа Баба Клава).
Если с дуры указано, М.П. (место печати), значит ставь печать (хуть отдела кадров), если умные и М.П. не указали, знать печать не нужна.
Попытаюсь привести пример из другой области. При Советской власти (пишу с большой буквы) в паспортах указывали национальность, причем со слов самого гражданина. То есть хошь хохол, хошь пришелец с планеты Марс.Но указывали. В новых россейских паспортах нет графы национальность. На нет и суда нет.
Теперь Вам Уважаемый Рыков Валерий Степанович, Я никогда и не пересчитовал за Экспертом (пишу с бльшой буквы). За год (за 2009 год) я рассмотрел 188 заключений экспертиз промышленной безопасности. Если бы считал каждую то мягко говоря устал-бы. В соответствии с ПБ 03-246-98 Вам высылается проект ЗЭПБ, а Вы в течении 14 дней письмено можете не согласиться с проектом, с указанием причин (в том числе ошибки в расчете). ПОЙМИТЕ ВЫ ПЛАТИТЕ БАБЛО, ВЫ И ДОЛЖНЫ ТРЕБОВАТЬ РАБОТУ, А НЕ ХАЛТУРУ.
Из моего любимого (Хит-парад косяков экспертных организаций):
1. "Трубопровод не соответствует требованиям промышленной безопасности. Допускается эксплуатация до сентября 2012 года."
2. На титульном листе "ЗЭПБ на резревуар РВС-2000 №5 N-ской нефтебазы". Далее по тексту РВС-700 №20 М-ской нефтебазы. Вывод "Железнодорожная сливо-наливная эстакада соответствует требованиям ПБ".
Степаныч и это прошло через эксплутационную организацию. Ну не буду Я за Тебя делать твою работу!!!
5.09.2010 03:48
в ответ на #11033
Косяков и очепяток действительно много и их надо исправлять.
А как ВАМ такой пример проверки заключения ЭПБ инспектором (сосуд, подлежащий регистрации в РТН):
1. Получив заключение, инспектор требует:
1.1 Паспорт сосуда;
1.2 Первоначальный (1980 года) проект установки данного сосуда;
2. Из паспорта берет схему включения сосуда и сравнивает с первоначальным проектом.
3. Естественно, видит: в настоящее время арматура в обвязке стоит не та, приборы не те, и вообще, немного изменилась схема включения.
4. На основании п. 2.5 ПБ 09-540-03 требует:
4.1. Проекты, по которым внесены изменения в схему включения.
4.2. Согласования этих проектов с разработчиком процесса (немецкой фирмой Uhde) или проектной организацией, занимающейся разработкой аналогичных процессов.
4.3. ЭПБ данных изменений проекта.
4.4. Инспектор не принимает наши аргументы, что мы работаем точно по первому абзацу п. 2.5 (наличие согласованных регламентов), он в расчет берет только второй абзац (прочитайте сами, итак много пишу).
5. Далее инспектор требует:
5.1 Всю документацию на арматуру, которая есть в схеме включения: паспорта, разрешения на применение, акты ревизии, испытаний на прочность и плотность и т.д.
6. В результате этого глубокого копания, естественно находятся нестыковки, первоначального проекта может и не быть и т.д.
7. НО(!!!). Инспектор добрый. Он говорит: составляйте программу устранения данных недостатков (штук 50 пунктов), согласовывайте с нами, а пока давайте-ка я оштрафую пару тройку специалистов и помогу в согласовании этой программы и в утверждении заключения, приложением к которому и будет эта программа.
8. Заключение. предприятие обрастает такими программами, загружены толпы специалистов от механиков, технологов, РМП, ПКО.
Во всем этом есть. конечно, свои плюсы, но МИНУСОВ……
А как ВАМ такой пример проверки заключения ЭПБ инспектором (сосуд, подлежащий регистрации в РТН):
1. Получив заключение, инспектор требует:
1.1 Паспорт сосуда;
1.2 Первоначальный (1980 года) проект установки данного сосуда;
2. Из паспорта берет схему включения сосуда и сравнивает с первоначальным проектом.
3. Естественно, видит: в настоящее время арматура в обвязке стоит не та, приборы не те, и вообще, немного изменилась схема включения.
4. На основании п. 2.5 ПБ 09-540-03 требует:
4.1. Проекты, по которым внесены изменения в схему включения.
4.2. Согласования этих проектов с разработчиком процесса (немецкой фирмой Uhde) или проектной организацией, занимающейся разработкой аналогичных процессов.
4.3. ЭПБ данных изменений проекта.
4.4. Инспектор не принимает наши аргументы, что мы работаем точно по первому абзацу п. 2.5 (наличие согласованных регламентов), он в расчет берет только второй абзац (прочитайте сами, итак много пишу).
5. Далее инспектор требует:
5.1 Всю документацию на арматуру, которая есть в схеме включения: паспорта, разрешения на применение, акты ревизии, испытаний на прочность и плотность и т.д.
6. В результате этого глубокого копания, естественно находятся нестыковки, первоначального проекта может и не быть и т.д.
7. НО(!!!). Инспектор добрый. Он говорит: составляйте программу устранения данных недостатков (штук 50 пунктов), согласовывайте с нами, а пока давайте-ка я оштрафую пару тройку специалистов и помогу в согласовании этой программы и в утверждении заключения, приложением к которому и будет эта программа.
8. Заключение. предприятие обрастает такими программами, загружены толпы специалистов от механиков, технологов, РМП, ПКО.
Во всем этом есть. конечно, свои плюсы, но МИНУСОВ……
10.09.2010 13:24
в ответ на #11053
Инспектор требовал документацию официально или по телефону. Если официально, то как мотивировал требование предоставить документацию. ИМХО идет превышение полномочий. Инспектор при регистрации заключения обязан согласно п. 3.2. РД 03-298-99:
Заключение экспертизы рассматривается в соответствии со. спецификой объекта экспертизы на предмет:
- его соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы;
- соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Госгортехнадзором России;
- участия в проведении экспертизы экспертов, прошедших аттестацию в установленном порядке;
- соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы промышленной безопасности;
- использования при проведении экспертизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных или согласованных Госгортехнадзором России;
- использования необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений.
Заключение экспертизы рассматривается в соответствии со. спецификой объекта экспертизы на предмет:
- его соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы;
- соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Госгортехнадзором России;
- участия в проведении экспертизы экспертов, прошедших аттестацию в установленном порядке;
- соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы промышленной безопасности;
- использования при проведении экспертизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных или согласованных Госгортехнадзором России;
- использования необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений.
Ещё 4 веток и 19 комментариев в теме
Последний: 8.09.2010 04:52
8.09.2010 13:40
"Дак у него работа такая!"
А как насчет административного регламента по проведению мероприятий по надзору?
Где написано: инспектор может приходить только при проведении мероприятий по надзору, предъявив приказ (распоряжение) о проверке?
А как насчет административного регламента по проведению мероприятий по надзору?
Где написано: инспектор может приходить только при проведении мероприятий по надзору, предъявив приказ (распоряжение) о проверке?
8.09.2010 15:36
А Вы и требуйте, а если пришел без распоряжение, то письмо в прокуратуру. Кстати Вы в курсе, что в КоАП внесено изменение. Теперь за нарушение порядка проведения проверки должностное лицо (инспектор Ростехнадзора) может быть подвергнуто штрафу до 5000 руб.
12.09.2010 06:49
в ответ на #11100
А статью не подскажете? Что-то я не нашел.
9.09.2010 16:20
подскажите, какой адм. регламент по надзору за соблюдением требований промышленной безопасности действующий. На офицальном сайте имеется проект регламента (вторая редакция). Чтобы обращаться в прокуратуру хотелось бы точно знать на какой документ ссылаться. В утвержденном Приказом Минприроды России от 30 октября 2008 года N 280 адмрегламенте по части III.Административные процедуры впункте 45.2. Внеплановой проверке, предметом которой является контроль
исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит
деятельность поднадзорной организации при выявлении в "результате
планового мероприятия" по контролю и надзору в области промышленной
безопасности нарушений обязательных требований. Иными словами выполняется проверка выполнения и устранения замечаний по выданому ранее предписаню, так сказать результату плановой "законной" проверки. Надо думать, что если инспектор при повторной (неплановой) проверке нарисует новое предписание с новыми выявленными нарушениями - это будет не законно? Да и в распоряжении должен быть прописан объем мероприятий проверки. А инспектор заявляет:"Уменя замечаний сотня, и с каждым приездом буду выкладывать по частям". Каждое предписание - штрафные санкции и довольный трудолюбивый, призводительный инспектор. Надо его осадить.
исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит
деятельность поднадзорной организации при выявлении в "результате
планового мероприятия" по контролю и надзору в области промышленной
безопасности нарушений обязательных требований. Иными словами выполняется проверка выполнения и устранения замечаний по выданому ранее предписаню, так сказать результату плановой "законной" проверки. Надо думать, что если инспектор при повторной (неплановой) проверке нарисует новое предписание с новыми выявленными нарушениями - это будет не законно? Да и в распоряжении должен быть прописан объем мероприятий проверки. А инспектор заявляет:"Уменя замечаний сотня, и с каждым приездом буду выкладывать по частям". Каждое предписание - штрафные санкции и довольный трудолюбивый, призводительный инспектор. Надо его осадить.
12.09.2010 07:03
Нашел статью!
Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)
1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)
1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
12.09.2010 07:04
Только вот напишешь заяву в прокуратуру - прошай работа!
13.09.2010 03:01
в ответ на #11166
Точно. Удар дубиной сзади гораздо эффективнее и безопаснее.
14.09.2010 01:53
Везде по разному. У нас, например, инспектор пытался взять на лапу. Ему и дали меченными купюрами. И тут же его и взяли с теми купюрами. С поличным.
Мне потом довелось пообщаться с тем человеком, который ему эти купюры передавал. На тот момент местный Ростехнадзор во главе с руководителем управления добивался увольнения этого гражданина с работы. В отместку. А вы говорите ерунда.
Мне потом довелось пообщаться с тем человеком, который ему эти купюры передавал. На тот момент местный Ростехнадзор во главе с руководителем управления добивался увольнения этого гражданина с работы. В отместку. А вы говорите ерунда.
14.09.2010 03:42
Так уж сложилось, что наша любимая страна издревле живет по законам зоны. И жалоба в прокуратуру, даже из самых благих побуждений, приклеивает к подателю его ярлык "стукач". Ну, соберу я материал (без проблем), накатаю телегу, кончу инспектора. Только вот отмыться от этого уже не удасться никогда. И господа инспектора этим пользуются. А менять менталитет народа - ой как трудно…
14.09.2010 09:47
А у нас взяли инспектора с мечеными купюрами и отправили в места не столь отдаленные. Лично я считаю, что боротся надо и руки не опускать. Во времена Пулитковского - Баклицкого брать взятки чуть ли не официально не то, что разрешали, а требовали даже. Сейчас ситуация изменилась, побаиваться больше стали. А если начнут придираться (в том числе верхние руководители Управления) после того, как Вы взяточника сдали, то сразу заяву в прокуратуру на предмет того, что преследуют. У них план по поимке взяточников тоже есть (экономика у нас слава богу до сих пор плановая). Для них такая заява как бальзам на сердце. И отчетность есть по борьбе и верхних взяточников можно не беспокоить. Так все территориальное управление перетресут, что с вами больше никто связыватся не будет.
20.09.2010 09:26
Вопрос в тему. А как вы думаете, законно ли требование Ростехнадзора согласовывать программу ЭПБ с ними?
21.09.2010 10:49
Нет
21.09.2010 13:38
в ответ на #11279
У меня ясть письмо из одного Территориального управления к главному инженеру завода с обязательным требованием согласования программ с управлением. А обосновывают пунктом 3.2.6 РД 09-539-03, мол если есть случаи когда дополнительного согласования не требуется, то программа должна быть согласована РТН.
22.09.2010 02:26
в ответ на #11294
К сожалению "установленный порядок" утверждения программы, о котором говорится в РД 09-593-03, нигде не обозначен. Т.е. такой порядок не установлен. Кто должен утверждать программу? Об этом РД умалчивает. Тайна сия велика есть. (с) м. Йода.
22.09.2010 09:12
в ответ на #11317
Отвлекаясь от темы. В проекте
http://www.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyatelnost_normativno-pravovaya-deyatelnost_obsujdenie_proektov_zakon_1/
опять фигурирует-"в установлен порядке".
9) часть 4 статьи 13 изложить в следующей редакции: «Заключение экспертизы промышленной безопасности регистрируется саморегулируемой организацией в установленном порядке.»;
Я правильно понимаю что регистрация заключений остается за РТН? Или эта функция будет передана СРО?
http://www.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyatelnost_normativno-pravovaya-deyatelnost_obsujdenie_proektov_zakon_1/
опять фигурирует-"в установлен порядке".
9) часть 4 статьи 13 изложить в следующей редакции: «Заключение экспертизы промышленной безопасности регистрируется саморегулируемой организацией в установленном порядке.»;
Я правильно понимаю что регистрация заключений остается за РТН? Или эта функция будет передана СРО?
23.09.2010 04:27
…"утверждается Ростехнадзором" и "регистрируется саморегулируемой организацией в установленном порядке" - это далеко не одно и то же. Т.е. Вы понимаете неправильно. Утвержденгие заключений не предусматривается.
