ЭПБ технических устройств

Полис совсем не в тему - при ЭПБ железо проверяется, и полис касается ОПО в целом, а не конкретного ТУ. Что касается свидетельства - если проводите ЭПБ ТУ после истечения срока службы, то в этом случае копия свидетельства представляется перед проведением ЭПБ, дабы правильно указать наименование ОПО в заключении и вообще удостовериться, что заявленное ТУ эксплуатируется на ОПО (ЭПБ проводится для ТУ, применяемых на ОПО). Но, если проводится ЭПБ ТУ, попавшего под ФНП, но не попавшего под ТР ТС, до начала его эксплуатации, то свидетельства может на тот момент вообще не быть на законном основании, если ОПО новый, поскольку сначала ЭПБ, потом постановка ТУ на учет и только после этого регистрация ОПО. И отсутствие этих документов никак не может влиять на формулировку вывода в заключении, поскольку к техническому состоянию ТУ они не имеют никакого отношения. Например, если персонал, обслуживающий проверяемое ТУ, не аттестован по ФНП, то в заключении это тоже никак не отражается - по старым правилам (98-го года) проведения ЭПБ наличие подобных бумаг проверялось, а сейчас не требуется - это проверяет РТН при лицензировании и при плановых проверках лицензиата.

Письмо от 06.08.2018 №11-00-15/10030 на мой взгляд противоречит ПИСЬМу от 5 октября 2017 г. N 09-00-06/12099 О ТРЕБОВАНИЯХ К ТРУБОПРОВОДАМ. Потому как в письме 2017 г. разделяют ТУ и сооружения.

Наш Ростехнадзор, во первых не отказывает в регистрации заключений подписанных экспертом Э12 ТУ. Во вторых сильно сомневаюсь, что они внесут в реестр заключение на трубопровод подписанное 2 экспертами (по ТУ и ЗС). И в третьих, Ростехнадзор не выдвигает требований о наличии в заключении эксперта Э12 ЗС.

Не буду, проверять, тем более, что руководство решило оплачивать услуги экспертов по ТУ отдельно, экспертов по ЗС отдельно :)

Если страховка проверяется только при лицензировании и при плановых проверках РТН (а есть у нас заказчик у которого проверок с 2009г. не было), то если я при ЭПБ обнаружил просроченную страховку я должен это проигнорировать? Страховка дается на 1 год, т.е. лицензию получил и все до следующей проверки можно забить или элементарно даже забыть? Если мы напомним, чем плохо?

Подобная петрушка произошла с другим заказчиком: в инструкции ответственного за безопасной эксплуатацией ОРПД было указано, что она разработана на основании требований древних правил безопасности, я это заметил и отразил в заключении, на что инспектор при проверке заключения указал мол "не в вашей компетенции", однако лицензию заказчик получил свежую в 2018году и получается, что эту инструкцию уже лет 5 никто не смотрел в т.ч. и РТН. Мы же не карающий орган, а должны помогать заказчику, что плохого в том, что я подсказал заказчику о новых ФНП. 

Некоторые наши заказчики, например, не подозревали о выходе изменений к ФНП ОРПД и т.д. 

погать

Благое дело. 

И бласловляется как БЕЗВОЗМЕЗНОЕ деяние