Попов Евгений Борисович

Дмитрий Сергеевич, вот это конкретное РБ особенно комично, поскольку в практике нашей экспертной организации за последние 5 лет были многократные отказы во внесении ЗЭПБ в реестр по причине того, что подземный газопровод называли в заключении техническим устройством (не по собственной инициативе, а по самодурству заказчика).

Дмитрий Викторович, но ведь ничто не может заставить экспертную организацию предпочесть РБ ТД РВС вместо РД 08-95-95 и РД 153-112-017-97. Все эти документы носят рекомендательный характер, при этом в РД ни слова про контроль трубопроводов орошения и пожаротушения. Одно дело, если заказчик в ТЗ к договору явно сослался на РБ, а в общем случае...

Кстати, немного отклоняясь от темы: в РБ ТД РВС до 31.12.2022 г. планируется внесение изменений - интересно, в какой части.

Сергей Владимирович, но ведь при обсуждении можно не только критиковать написанное законодателями, но и предлагать. В данном случае - можно было бы внятно сформулировать область применения.

Понимаю, что в таком формате мы фактически делаем за законодателей их работу, но из двух зол (безграмотные действующие НПА или выполнение за нормотворцев их обязанностей) я бы выбрал второе.

Дмитрий Викторович, размазали-то отменно, спора нет (без иронии), вот только несвоевременно... На этапе общественного обсуждения проекта ФНП была реальная возможность повлиять на содержание итогового документа хоть в какой-то степени, а сейчас остаётся «махать кулаками после драки».

Но обсуждение всё равно важное и нужное. Слежу за темой, т.к. нам всем с этим жить в ближайшие годы...

Сергей Владимирович, даже в проекте ФНП было откровенное противоречие в части отнесения ТТ к сооружениям или техническим устройствам...

В первой редакции:

5. Настоящие Правила не применяются в отношении трубопроводов:
<...>
г) специального назначения (агрегатов, смазочных систем, являющихся неотъемлемой частью машин и оборудования);

Из Приложения №1:

Технологический трубопровод представляет техническое устройство (сооружение), состоящее из труб, деталей и элементов трубопровода, включая трубопроводную арматуру, отводы, переходы, тройники, фланцы и элементы крепления, защиты и компенсации трубопровода (опоры, подвески, компенсаторы, болты, шайбы, прокладки), плотно и прочно соединенные между собой.

Когда в ходе публичных обсуждений я (в числе прочих замечаний) указал на эту неопределённость, разработчик ФНП ответил дословно следующее:

Разрабатываемый документ распространяется как на трубопроводы сооружения (в понятии Грк, являющиеся результатом работ по проектированию и строительству) так и технические устройства (трубопроводы входящие в состав технических устройств, поставляемые совместно с техническими устройствами, проектируемые и изготавливаемые на основании конструкторской документации).

Но в доработанной редакции стало:

5. Настоящие Правила не применяются в отношении:
<...>
7) трубопроводов, являющихся неотъемлемой частью машин ‎и оборудования (систем подачи смазки, охлаждающей жидкости, корпуса, части сосудов и аппаратов);

Получалось, что ТТ, на которые распространяется действие этих ФНП, могут рассматриваться как ТУ, если входят в состав технических устройств, поставляются вместе с техническими устройствами, но (одновременно) не являются неотъемлемой частью машин и оборудования.

Окончательную редакцию пока не читал, но прямо-таки предвкушаю «продолжение банкета»...

И вновь мы упёрлись в терминологию: как определять (методика) - это, безусловно, РБ, РУА и т.п., но на соответствие чему - только ФЗ, указы, постановления, ФНП. Следовательно, первым пунктом заключения ЭПБ должны идти ссылки на пункты ФНП, а в актах/протоколах - ссылки на НТД.

Замечу, что ГОСТ 34347-2017 можно использовать только в отношении сосудов, соответствие которых этому ГОСТу заявлено изготовителем (что следует хотя бы из ст. 4 162-ФЗ).

Также могу добавить (по опыту нашей ЭО), что для некоторых объектов существует возможность подтянуть документы, которые не содержат требований ПБ в смысле ст. 3 116-ФЗ, однако само соблюдение положений которых является требованием ПБ, например:

- п. 4 ФНП сетей газораспределения и газопотребления устанавливает необходимость соблюдения требований ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления - следовательно, в первый пункт ЗЭПБ пишем применимые положения ТР (но тут ситуация двоякая, т.к. ТР утверждён постановлением Правительства, и его можно подтянуть ещё и по этому критерию);

- если касаться зданий и сооружений, ст. 6 384-ФЗ устанавливает обязательность соблюдения ГОСТов и СП, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил...», - следовательно, подтягиваем применимые положения ГОСТов и СП.

Не претендую на истину в последней инстанции, но с точки зрения действующего законодательства вроде бы всё стройно... К тому же, мы применяем эту схему как дополнительный рычаг воздействия на заказчика (в ситуации, когда он топает ножками, сучит ручками и пытается доказать, что его гнилое оборудование соответствует всему на свете).

Дмитрий Викторович, добрый день!

Из перечисленных Вами документов только ФНП взрывобезопасности относятся к нормативным правовым актам в области ПБ. Все остальные (РБ, РУА, ГОСТ) отнести к таковым нельзя в силу определения термина «экспертиза промышленной безопасности», приведённого в ст. 1 116-ФЗ (определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности <...> предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности), а также расшифровки понятия «требования промышленной безопасности», содержащейся в ст. 3 116-ФЗ (условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности).

Прилагаю информационное письмо Ростехнадзора, подтверждающее данную позицию.

Михаил Васильевич, ещё в марте текущего года на заседании Комитета по ПБ ТПП РФ Дмитрий Алексеевич Яковлев на мой прямой вопрос, будет ли ТД ТУ и ОТС ЗиС лицензируемым видом деятельности, ответил: «Нет, не будет».

Однако экспертиза ПБ останется лицензируемым видом деятельности, просто видов объектов экспертизы будет меньше (документация и ТУ до начала применения).