Ещё 1 комментариев в теме
Отказ в регистрации заключений ЭПБ
Рассмотрев заключения ЭПБ на ТУ и ЗС с выводами "не соответствует", Ростехнадзор отказал в регистрации заключения ЭПБ по причине: представление заявительных документов, оформленных с нарушением п.27 Регламента: отсутствует срок действия (дата) заключения ЭПБ.
А какой вообще может быть срок действия у отрицательного заключения? Просто запрещена эксплуатация и всё.
Как выйти из ситуации? Может быть кто-то уже сталкивался с подобным казусом?
А какой вообще может быть срок действия у отрицательного заключения? Просто запрещена эксплуатация и всё.
Как выйти из ситуации? Может быть кто-то уже сталкивался с подобным казусом?
СВ
Сафьянов Виталий Александрович
8.02.2017 15:28
Комментарии:
Последний: 8.02.2017 16:03
8.02.2017 16:36
А какой вообще может быть срок действия у отрицательного заключения?Бессрочно.
А так если задуматься, то заказчик вправе написать любой срок действия Заключения ЭПБ, ведь в самом заключении только срок дальнейшей безопасной эксплуатации, и условия.
На вскидку не вспомню, а где нибудь прописано что Срок дальнейшей безопасной эксплуатации = сроку действия заключения ЭПБ.??
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 20.02.2017 13:54
11.08.2017 10:16
в ответ на #72812
ООО "Экспертиза ПБиС"
Срок безопасной эксплуатации определяется расчётом, а вот срок действия ЭПБ на основании категорий выявленных дефектов определяется экспертом
11.08.2017 12:56
в ответ на #79416
Кир Иванович, обоснуйте, пожалуйста.
Желательно со ссылкой на нормативную документацию.
Желательно со ссылкой на нормативную документацию.
Ещё 7 веток и 32 комментариев в теме
Последний: 20.03.2017 21:07
20.03.2017 17:06
За 100% прибыли бизнесмен полезет даже в ад - еще карл маркс однако придумал, не думаю что что то изменилось. Владелец будет продлевать срок службы до бесконечности. Обязательно нужен независимый "регулятор". В сегодняшнем виде ЭПБ превратилась в систему отъема денег у предприятий - это однозначно, но отказ от внешнего аудита другая крайность и путь к полной анархии.
21.03.2017 02:42
в ответ на #74534
По Вашему получается, что ЭПБшник плохой, потому что продлевает на маленький срок. А то, что оборудование необходимо обновлять, как-то вообще не звучит.
ЭПБшник плохой, потому что продлеваетИХМО: за пару тысяч баксов маржи. Фактически ЭО "виртуально/бумажкой изготавливает" это же оборудование и цена ЭПБ должна быть соизмерима с НОВЫМ изделием. Тогда "бизнесмен" задумается - покупать ли ему индульгенцию под названием ЗЭПБ или все, таки вложиться в обновление.
24.03.2017 11:38
в ответ на #74569
Добрый день!
С одной стороны правильно вы говорите, что проще ЭПБ сделать чем оборудование поменять, но с другой стороны нельзя одномоментно (в 1 год), да даже в 5 лет, поменять изношенное оборудование. Иначе таким бизнесом никто заниматься не будет.
Должно быть нечто среднее: типа чем старше оборудование (тем дороже стоит ЭПБ) или каждая следующая ЭПБ на 20% дороже
С одной стороны правильно вы говорите, что проще ЭПБ сделать чем оборудование поменять, но с другой стороны нельзя одномоментно (в 1 год), да даже в 5 лет, поменять изношенное оборудование. Иначе таким бизнесом никто заниматься не будет.
Должно быть нечто среднее: типа чем старше оборудование (тем дороже стоит ЭПБ) или каждая следующая ЭПБ на 20% дороже
18.08.2017 05:18
в ответ на #74785
очень разумное предложение. Чем старше - тем дороже.
18.08.2017 07:01
в ответ на #79522
Наверное стоимость ЭПБ должна быть не только напрямую связана с сроком эксплуатации объекта экспертизы, но и с его техническим состоянием. Есть технические устройства, проблемы которых известны, например, утонение, и им ежегодно делают ЭПБ для продления срока эксплуатации. В моем понимании каждая следующая экспертиза таких устройств должна быть в 2-3 раза дороже предыдущей, чтобы собственник понимал что нельзя до бесконечности продлевать срок эксплуатации оборудованию уже фактически выработавшему свой ресурс. И, например, неоднократно делали ЭПБ емкостям для хранения аммиака вывезенным из Германии по репарации, реальный год их изготовления не известен, но техническое состояние их лучше некоторых вновь изготовленных в нынешнее время.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 21.03.2017 06:42
21.03.2017 06:55
в ответ на #74533
ЗИН что по вашему Альтернатива ЭПБ???
: риск - ориентированный подход? - … с ним мы еще хлебнем аварий,
страхование? - дискредитировало себя во всех сферах,
самоконтроль собственника - не работает
СРО - не работает
Внешний эксклюзивный контроль гос органов - коррупция
ЭПБ в прошлой и нынешней форме - малоэффективно
: риск - ориентированный подход? - … с ним мы еще хлебнем аварий,
страхование? - дискредитировало себя во всех сферах,
самоконтроль собственника - не работает
СРО - не работает
Внешний эксклюзивный контроль гос органов - коррупция
ЭПБ в прошлой и нынешней форме - малоэффективно
21.03.2017 08:17
в ответ на #74550
Но почему во всем мире без ЭПБ живут, и неплохо, и практически безаварийно? Надо как-то зарубежный опыт перенимать, хотя бы европейский.
Да, риск-ориентированный полнейшая туфта и кормушка для тех, кто торгует всякими программами типа TOXI+Risk и т.п. иобувает "обучает" по ней.
Да, риск-ориентированный полнейшая туфта и кормушка для тех, кто торгует всякими программами типа TOXI+Risk и т.п. и
21.03.2017 10:20
в ответ на #74552
"…во всем мире без ЭПБ живут…"
Это очень смелое утверждение. И неправильное. Если оно там не называется ЭПБ, то это не значит, что его там нет.
К тому же утверждать про ВЕСЬ мир - это слишком круто.
Это очень смелое утверждение. И неправильное. Если оно там не называется ЭПБ, то это не значит, что его там нет.
К тому же утверждать про ВЕСЬ мир - это слишком круто.
21.03.2017 10:26
в ответ на #74561
Если оно там не называется ЭПБ, то это не значит, что его там нет.- я не о названии, а о сути и подходе к ее проведению (начиная о того, кто имеет на это право, и заканчивая отчетностью).
К тому же утверждать про ВЕСЬ мир - это слишком круто.- СНГовию я, конечно, не имел ввиду.
Вопрос очень сложный, Олег Дмитриевич, и для его решения «не дорос» опыта не хватит. Проблема оптимального регулирования в чем то диалектическая однозначного решения просто не имеет.
Что касается сложившейся ситуации я думаю – вопрос не только «в принципе» регулирования но и в конкретной реализации.
«Внешний эксклюзивный контроль гос органов – коррупция» - проблема не в госрегулировании, а в коррупции которой поражена вся госмашина, а не только технадзор – не бывает наполовину беременных. Снижение уровня коррупции повысило бы качество надзора.
Самоконтроль собственника по моему малоэффективен – как я уже писал «за 100% прибыли бизнесмен полезет даже в ад».
Система страхования вроде бы работает в «белых» странах ситуацией владею плохо.
Риск – ориентированный подход – мысль вполне здравая применять одинаковый уровень регулирования к «производству плюшек» и НПЗ перерасход ресурсов и излишнее административное давление (на «плюшечников), проблема я думаю опять в реализации.
Функция регулирования должна быть государственной или жестко регламентироваться и контролироваться государством:
концентрация надзора в госорганах,
создание системы ФГУПов
жесткое тарифное регулирование, создание единого ценового справочника как в ОСАГО оставив проведение экспертизы частным действительно независимым организациям
замена оплаты ЭПБ собственником «по договору» на ежегодное отчисление «в фонд» из которого будет производится оплата работы экспертных организаций что позволит избежать зависимости экспертной организации от заказчика оплачивающего «ужин».
Вариантов много какой эффективен - сложно сказать.
Сложившаяся система однозначно не выполняет поставленные задачи и нуждается в реформировании - но подозреваю что в сложившейся ситуации любая форма надзора будет малоэффективна и поражена коррупцией которая сама стала основным регулятором.
Что касается сложившейся ситуации я думаю – вопрос не только «в принципе» регулирования но и в конкретной реализации.
«Внешний эксклюзивный контроль гос органов – коррупция» - проблема не в госрегулировании, а в коррупции которой поражена вся госмашина, а не только технадзор – не бывает наполовину беременных. Снижение уровня коррупции повысило бы качество надзора.
Самоконтроль собственника по моему малоэффективен – как я уже писал «за 100% прибыли бизнесмен полезет даже в ад».
Система страхования вроде бы работает в «белых» странах ситуацией владею плохо.
Риск – ориентированный подход – мысль вполне здравая применять одинаковый уровень регулирования к «производству плюшек» и НПЗ перерасход ресурсов и излишнее административное давление (на «плюшечников), проблема я думаю опять в реализации.
Функция регулирования должна быть государственной или жестко регламентироваться и контролироваться государством:
концентрация надзора в госорганах,
создание системы ФГУПов
жесткое тарифное регулирование, создание единого ценового справочника как в ОСАГО оставив проведение экспертизы частным действительно независимым организациям
замена оплаты ЭПБ собственником «по договору» на ежегодное отчисление «в фонд» из которого будет производится оплата работы экспертных организаций что позволит избежать зависимости экспертной организации от заказчика оплачивающего «ужин».
Вариантов много какой эффективен - сложно сказать.
Сложившаяся система однозначно не выполняет поставленные задачи и нуждается в реформировании - но подозреваю что в сложившейся ситуации любая форма надзора будет малоэффективна и поражена коррупцией которая сама стала основным регулятором.
21.03.2017 10:54
в ответ на #74562
"создание системы ФГУПов " - с такими спецами из тех что пишут ФНИПы, Боже Упаси.
+
По лесным, водным, подземным и надземным ресурсам Идея ФГУП не работает - лес рубят но не садят….
Либеральные идеи и ориентация на Максимальную прибыль губят любую хорошую идею на корню
+
По лесным, водным, подземным и надземным ресурсам Идея ФГУП не работает - лес рубят но не садят….
Либеральные идеи и ориентация на Максимальную прибыль губят любую хорошую идею на корню
21.03.2017 11:04
в ответ на #74562
ЗИН.
Сложившаяся система однозначно не выполняет поставленные задачи и нуждается в реформировании
Да .
НО: одну реформу мы (ЭО и эксперты) уже "жуем" как гудрон в детстве. Правда гудрон было жевать полезнее. ))))
"будет малоэффективна и поражена коррупцией" - основа что плохой жизни что коррупции - в то что все хотят халявного чуда.
мало кто взаимодействует с ЦА ( письма, требования разъяснения…)
мало кто знает и работает с regulation.gov.ru
немногие пишут в представительства высших гос структур СФ, администрацию Президента…
А если у системы нет обратных связей она малоэффективна
Сложившаяся система однозначно не выполняет поставленные задачи и нуждается в реформировании
Да .
НО: одну реформу мы (ЭО и эксперты) уже "жуем" как гудрон в детстве. Правда гудрон было жевать полезнее. ))))
"будет малоэффективна и поражена коррупцией" - основа что плохой жизни что коррупции - в то что все хотят халявного чуда.
мало кто взаимодействует с ЦА ( письма, требования разъяснения…)
мало кто знает и работает с regulation.gov.ru
немногие пишут в представительства высших гос структур СФ, администрацию Президента…
А если у системы нет обратных связей она малоэффективна
21.03.2017 09:25
Пока инспектор РТН не напишет предписание, владелец ничего продлевать добровольно не будет…
21.03.2017 10:21
в ответ на #74559
Еще как продлевают.
